עזרא נ' בית אבות נוה שמחה ואח'

פסק-דין

1.עניינה של התביעה שלפני הינו שכר עבודה ותשלום עבור סחורה על סך 9,981.60 ₪ שסופקו לטענת התובע לנתבעים בחודש יולי 2012 ואשר לא שולמו על ידם עד היום ועד בכלל.

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, הצדדים התקשרו בחוזה לאספקת שירותי שיפוץ כריים בהתאם להצעת מחיר מיום 1/7/12 (ת/1). התובע ביצע את עבודת שיפוץ הכיריים בהתאם להצעת המחיר ואולם, לא זכה לקבלת תמורת העבודה והסחורה. בחודש אוקטובר 2012 שלחו הנתבעים שיק עבור התמורה ואולם, שיק זה נמשך למועד פירעון ליום 25.12.12 כחודשיים לאחר מכן. בסמוך לפני זמן מועד פרעון השיק שלחו הנתבעים הודעת ביטול ואף דאגו לביטול השיק.

3.הנתבעים טוענים בכתב הגנתם, כי הכיריים נמסרו לתובע לצורך תיקונם ואולם, אלה לא רק שלא תוקנו אלא כתוצאה מטיפולו אף נגרם להם נזק נוסף. הכיריים הוחזרו לנתבעת 1 והתברר, כי קיימת דליפת גז חמורה וכי מספר "ראשים" לא פעלו כתקנם. התובע הוזמן פעם אחר פעם לתקן את הכיריים אולם לא הצליח לתקנם. הנתבעים נאלצו לפנות לבעל מלאכה אחר לצורך תיקון הנזקים.

4.ביום 25/4/13 התקיים דיון במעמד הצדדים בו שבו הם על טענותיהם.

דיון ומסקנות:

המסגרת הנורמטיבית:

5.אין חולק, כי הצדדים התקשרו ביניהם בחוזה קבלנות כהגדרתו בסעיף 1 לחוק חוזה קבלנות, התשל"ד-1974 (להלן:"החוק").

סעיף 3 לחוק, קובע, כי ככל שנפל פגם במלאכה או בשירות על המזמין להודיע לקבלן על הפגם תוך זמן סביר לאחר שגילה אותו או שהיה עליו לגלותו ואם הפגם ניתן לתיקון לתת לקבלן הזדמנות נאותה לתקנו. עם זאת, אין המזמין זכאי להסתמך על הפגם אם לא קיים את המוטל עליו כאמור לעיל או אם בא הפגם מסיבה שהמזמין אחראי לה, כגון באם נפל ליקוי כתוצאה משימושו במתקן.

סעיף 4 לחוק, קובע את התרופות הקיימות למזמין בשל פגם שלא תוקן על ידי הקבלן תוך זמן סביר, כגון תיקון הפגם על ידי קבלן אחר ודרישה להחזרת הוצאותיו הסבירות, ניכוי שכר כדי הפחתת שווי המלאכה או השירות. ודוק, אין המזמין רשאי להתנער מתשלום מלא ביצוע המלאכה או השירות, אלא, כדי תיקון הפגם בלבד.

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם בעדויות הצדדים ובראיות שהוגשו במסגרת הדיון, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל ברובה כנגד הנתבעת 1 ולהידחות כנגד הנתבע 2.

7.ראשית, הנתבע 2 הינו מנהל אצל הנתבעת 1 וככזה הינו בעל ישות משפטית נפרדת מהנתבעת 1. לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי ההתקשרות החוזית נעשתה בין התובע לנתבעת 1. בע"א 407/89, צוק אור בע"מ נ' קאר סקיוריטי בע"מ, תק-על 94 (3),2008,2027 (1994) נקבע, כי "החברה היא אישיות משפטית נפרדת משמע: מסגרת נורמטיבית בעלת כשרות משפטית.. כשרותה המשפטית של החברה מתגלמת בקיום זכויות וחובות... אין חובה על נושא משרה בחברה לפרוע את חיובי החברה. החובה עשויה לנבוע ממקור נזיקי. החובה לקיים את החובה הראשית מוטלת על החברה".

8.שנית, מהראיות שהובאו בפני עולה תמונה, לפיה, הנתבעת 1 באמצעות מנהלה ביקשו להתנער מהתחייבותם לשאת בתמורת השירותים שניתנו על ידי התובע. הנני נותן אמון מלא בעדותו של התובע ולעומת זאת, לא רחשתי אמון בעדות הנתבע 2. עוד מקובלת עליי טענת התובע, כי הצעת המחיר (ת/1) אינה כוללת שירותים מעבר לשיפוץ הכיריים וכי היא מדברת בעד עצמה.

9.עיון בראיות שהובאו בפני מעלה, כי רק לאחר שיגור מכתב התראה לפני נקיטה בהליכים משפטיים מיום 22/10/12 (ת/2 ) טרחו הנתבעים למשוך שיק על מלוא תמורת העבודות. עובדה זו, מלמדת, כי נכון לסוף חודש אוקטובר 2012 כשלושה חודשים ממועד קבלת הכיריים המשופצות לידיהם לא הייתה להם טרוניה כלפי התובע. רק לקראת מועד פירעון השיק בסוף חודש דצמבר 2012 "נולדה" הטענה בדבר ליקויים בעבודת התובע. כתמיכה לטענתם לליקויים בעבודת התובע, הגישו הנתבעים חשבונית תיקון מטעם אלון שירותי גז מיום 27/12/12 ע"ס 1,000 ₪ (נ/1) ואולם, לא ברור הקשר הסיבתי העובדתי והמשפטי בין העולה מנ/1 לבין עבודתו של התובע שבוצעה כחצי שנה לפני כן. אין חולק, כי הכיריים היו בשימושם של הנתבעים במהלך פרק הזמן הנ"ל ולא ברור מראייה זו האם התיקון שבוצע בסוף חודש דצמבר 2012 נובע מתיקון לקוי של התובע או ממקור אחר כגון שימוש לקוי בכיריים או שמא עסקינן בבלאי סביר הדרוש תיקון מעת לעת.

10.שלישית, הנתבעת 1 לא הציגה כל אסמכתא התומכת בטענותיה לליקויים בעבודת התובע. כאמור, לא ברור הקשר הסיבתי בין נ/1 ו-נ/2 לעבודת התובע.

11.באשר לטענות התובע לתשלום עבור ביקורים נוספים ואספקת מוצרים נוספים, הרי שבהיעדר ראיות בעניין זה לא מצאתי לקבלם.

12.סוף דבר- הנני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע סך של 8,641.60 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1/7/12 ועד למועד התשלום בפועל. בכפוף לתשלום זה ישיב התובע לנתבעת 1 את השיק.

כמו כן, הנני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪.

סכומים אלה ישולמו לתובע בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות תדאג לשלוח עותק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.