חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עזר ואח' נ' קורט ירושלים ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
31409-11-09
26.6.2011
בפני :
עדנה יוסף-קוזין

- נגד -
:
גני עזר
:
1. מלון גראנד קורט ירושלים
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובעת – ע"י עו"ד יהודה אדרי

הנתבעים – ע"י עו"ד יפעת שוייגמן

צדדי ג' 1-2 – ע"י עו"ד טל קולסקי

צד ג' 3 – ע"י עו"ד יהושוע ידין

החלטה

1.ב"כ צד ג' 3 שלח לב"כ הנתבעים, במכתב מיום 17.01.11, דרישה לגילוי מסמכים כללי ומתן עיון בהם, גילוי מסמכים ספציפי, פרטים נוספים ושאלון. דרישות צד ג' 3 לא נענו ובמכתב מיום 28.02.11, שב ב"כ צד ג' 3 וביקש ליתן המענה לבקשות לגילוי מסמכים, פרטים נוספים ושאלון.

2.בהחלטה מיום 07.03.11 ניתן על ידי צו אשר חייב את הצדדים להשלים ההליכים המקדמיים ובכלל זה גילוי מסמכים כללי וספציפי, עיון במסמכים וחשיבות לשאלונים, תוך 30 יום.

3.משצד ג' 3 לא קיבל המענה לדרישותיו, ביום 07.04.11 הוגשה מטעמו לבית המשפט בקשה למחיקת הודעת צד ג' כנגדו בשל אי קיום החלטת בית המשפט כאמור מיום 07.03.11.

4.במכתב מיום 05.05.11 שלחה ב"כ הנתבעים לב"כ צד ג' 3 מכתב בו פורטו בסעיף 2 המסמכים המצויים בחזקת הנתבעים. במכתב נוסף מיום 11.05.11 נשלחו לב"כ צד ג' 3 תצהיר התשובות  לשאלון צד ג' 3 וכן שאלון התובעת ותצהיר התשובות לשאלון זה, אשר ניתן מטעם הנתבעים.

5.בהודעה מיום 12.05.11 ביקשו הנתבעים להורות על מחיקת ההודעה לצד ג' משום שזו התייתרה לנוכח השלמת ההליכים המקדמיים.

6.בתגובה להודעת הנתבעים עמד צד ג' 3 על בקשתו וטען כי הנתבעים לא נתנו תצהיר גילוי מסמכים כדין, כי גם תצהיר התשובות לשאלון לא נערך כדין וכי הנתבעים לא נתנו מענה לדרישה למתן פרטים נוספים.

7.עיון בנספחי הודעת הנתבעים בדבר השלמת ההליכים המקדמיים מעלה כי אמנם במכתב מיום 05.05.11 פורטה רשימת המסמכים אך לא ניתן תצהיר גילוי מסמכים כנדרש בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

8.באשר לתצהיר המענה לשאלון, ב"כ צד ג' 3 טען כי הנתבעים לא ענו לחלק ניכר מהשאלות אך לא צירף את השאלון אשר נשלח לנתבעים ולא פירט אילו שאלות לא נענו. עיון בתצהיר התשובות לשאלון מעלה כי נענו בו 98 שאלות על פי סידרן ולא ניתן ללמוד ממנו כשלעצמו על אי מתן מענה לשאלות. אי לכך, בקשת צד ג' 3 ביחס לאי מתן מענה לחלק מהשאלות, נדחית.

9.צד ג' 3 צודק בטענתו כי תצהיר המענה לשאלון מטעם הנתבעים לא אושר כנדרש על ידי עורך דין.

10.גם לעניין הדרישה למתן פרטים נוספים, אני מקבלת את טענת צד ג' 3 כי הנתבעים לא סיפקו כל מענה לדרישה זו אשר פורטה בסעיף 4 למכתב ב"כ צד ג' 3 מיום 17.01.11.

11.אשר על האמור אני מורה לנתבעים להמציא לצד ג' 3 תוך 30 יום פרטים ומסמכים כדלקמן:

א.         תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין.

ב.         תצהיר התשובות לשאלון מאושר כדין על ידי עורך דין.

ג.          תשובה ערוכה כדין לדרישה למתן פרטים נוספים המפורטת בסעיף 4 למכתב ב"כ צד ג' מיום 17.01.11.

12.הנתבעים ישלמו לצד ג' 3 הוצאות הדיון בבקשה בסך 1,500 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>