חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עזה ואח' נ' ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
50708-11-13
23.3.2014
בפני :
משה אלטר

- נגד -
:
1. סלימאן עזה
2. נואל עזה

:
ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.במועד הרלבנטי לתובענה שבפניי היתה התובעת 2 (להלן: "התובעת") הבעלים של רכב סיטרואן ברלינגו, מס' רישוי 69-717-59 (להלן: "הסיטרואן").

הנתבעת הינה חברה בע"מ העוסקת בהשכרה, מכירה וביצוע עסקאות "טרייד אין" בכלי רכב.

2.בתאריך 19/9/13 הגיעו התובעים למשרדה של הנתבעת בכרמיאל, מתוך כוונה לבצע עסקת "טרייד אין" בסיטרואן וכן כדי לרכוש רכב נוסף. לאחר מו"מ בין הצדדים הוסכם כי התובעים ירכשו מהנתבעת רכב דייהטסו סריון, מס' רישוי 15-954-72 (להלן: "הדייהטסו") ובתמורה ימסורו לנתבעת את הסיטרואן , שהוערך על די הנתבעת בסכום של 11,500 ₪, ויוסיפו סך של 38,000 ₪ , זאת במסגרת עיסקת טרייד אין ובנוסף ירכשו מהנתבעת רכב סוזוקי גרנד ויטרה, מ.ר. 54-301-74 (להלן: "הסוזוקי") ובתמורה ישלמו לנתבעת סך של 120,000 ש"ח. באותו מעמד שילמו התובעים לנתבעת מקדמה בסכום כולל של 4,000 ₪ (2,000 ₪ בגין כל אחד מכלי הרכב). מאחר שהדייהטסו והסוזוקי נמצאו בסניף אחר, היה צריך לשנע אותם לכרמיאל. נאמר לתובעים כי עלות השינוע של כל אחד מכלי הרכב הינה 500 ₪ (להלן: "דמי השינוע") וכי אם בסופו של דבר הם יחליטו שלא לרכוש את הרכבים או אחד מהם, דמי השינוע לא יוחזרו להם. בקשר לכך חתמה התובעת על מסמך שכותרתו "בקשה לשינוע רכב לסניף כרמיאל"), לגבי כל אחד משני הרכבים.

3.לאחר שהדייהטסו והסוזוקי שונעו לסעיף כרמיאל של הנתבעת, החליטו התובעים שלא לרכוש אותם, מהטעמים שפורטו במכתבו של תובע 1 (להלן: "התובע"), מיום 18.9.13 (להלן: "המכתב"), שהעתקו צורף לכתב התביעה.

לאחר שדרישת התובעים כי הנתבעת תחזיר להם את המקדמה בסך 4,000 ₪ (הדרישה מופיעה במכתבו של התובע) לא נענתה ע"י הנתבעת, שהיתה מוכנה להחזיר להם רק 3,000 ₪ (לאחר קיזוז 1,000 ₪ בגין שינוע שני הרכבים), הגישו התובעים את תביעתם שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לשלם להם את הסך של 33,200 ₪.

4.בכתב התביעה וגם במכתב מפרטים התובעים מדוע החליטו בסופו של דבר שלא לרכוש את שני כלי הרכב. לטענתם, מאחר שהעיסקה נכשלה באשמת הנתבעת, יש לחייבה להחזיר להם את המקדמה במלואה ובנוסף לחייבה בתשלום "פיצויים לדוגמא בסך של 50,000 ₪, המבטאים עוגמת נפש והפגיעה שגרמו לתובע והטרטור והסחבת שגרמו לו...". מאחר שבמועד הגשת התביעה לא ניתן היה לתבוע בביהמ"ש לתביעות קטנות סך העולה על 33,200 ₪, העמידו התובעים את תביעתם על סכום זה.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמחירון הרלבנטי של יצחק לוי (להלן: "המחירון"), ושמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה שאין ממש באף אחת מהטענות שהעלו התובעים, כפי שיובהר להלן:

אשר לטענה כי הוטעו ע"י הנתבעת בקשר למחירי המחירון – עיון במחירון של יצחק לוי מלמד שלא היתה שום הטעיה.

אשר לטענה כי לא נאמר להם שהדייהטסו היה בעבר בבעלות חב' השכרה – הדבר צויין במפורש בהסכם (כתוב "רכב שימש בהשכרה") ואם לא די בכך, הרי שבפועל הפחיתה הנתבעת מהמחיר לפי המחירון (שהיה 63,000 ₪) למעלה מ- 20% (שזה אחוז ההפחתה, על פי המחירון, לרכב מהשכרה).

אשר לטענה כי לסוזוקי היה חסר גלגל רזרבי וכי עבר תאונה בחלקו האחורי – אין מדובר בהטעיה ו/או ב"הצגת מידע לא נכון ושקרי", שהרי בטרם החתימה על הסכם המכירה של הסוזוקי (הסכם שבסופו של דבר לא נחתם), איפשרה הנתבעת לתובע לראות את הסוזוקי, ואם היו בו פגמים נראים לעיין, היה רשאי שלא לרכוש את הסוזוקי, כפי שבסופו של דבר נעשה.

6.אין חולקין כי משחזרו בהם התובעים מכוונתם לרכוש את הדייהטסו והסוזוקי, בטרם חתמו על הסכמי הרכישה, הם זכאים כי תוחזר להם המקדמה ששילמו. נשאלת השאלה אם הנתבעת היתה רשאית לקזז את עלות השינוע.

לאחר ששקלתי בעניין, אני סבור כי התשובה לשאלה זו חיובית, שכן נאמר לתובעים מראש שהם יכולים לסור לסניף בו נמצאים הרכבים, כדי לראות אותם בטרם יחליטו לרכוש אותם ואם הם מעוניינים שהרכבים ישונעו לסניף כרמיאל, הם יחויבו בתשלום של 500 ₪ לגבי כל אחד מהרכבים, סכום שלא יוחזר להם במקרה שהעסקה לא תצא לפועל.

אין ספק שבנסיבות מקרה זה לא זכאים התובעים לפיצויים כלשהם, מעבר להחזרת המקדמה בקיזוז עלות השינוע.

7.סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 3,000 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

לאור העובדה שהנתבעת היתה מוכנה לשלם לתובעים את הסך של 3,000 ₪ בטרם הגשת התביעה, אין מקום לחייבה בתשלום הוצאות.

לכאורה היה מקום לחייב את התובעים בתשלום הוצאות לנתבעת על כי בחרו להגיש תביעה מנופחת, במקום להסכים לקבל את הסך של 3,000 ₪ שהנתבעת היתה מוכנה להחזיר להם, אולם לפנים משורת הדין אינני עושה כן. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"א אדר ב תשע"ד, 23 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

קלדנית- תקוה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>