עזבון המנוחה טהה סלסביל עלי ואח' נ' משרד הבריאות ואח'

החלטה

בקשה לדחיה על הסף מחמת התיישנות.

1.ענינה של התביעה דנן – רשלנות רפואית הנטענת בקשר לאי אבחון טרום לידתי של מחלה מטבולית ממנה סבלו המנוחות 1 ו-2.

2.התביעה הוגשה במקור כנגד הנתבעות 1ו-2.

הנתבעת 3 הוספה כנתבעת לכתב תביעה מתוקן שהוגש ביום 4/12/08, והיא המבקשת בבקשה זו.

3.המנוחה 1 (להלן: "סלסביל") נולדה ביום 20/9/95 ונפטרה ביום 12/5/96.

המנוחה 2 (להלן: "סוגוד") נולדה ביום 25/5/99 ונפטרה ביום 8/6/00.

4.טענות המבקשת:

במועד הגשת כתב התביעה המתוקן כנגד המבקשת חלפו מעל 13 שנים מהולדת סלסביל ומעל 12 שנים ממועד פטירתה. כן חלפו מעל 9 שנים ממועד לידתה של סוגוד ומעל 8 שנים ממועד פטירתה, ומכאן שדין התביעה כלפיה להדחות על הסף מחמת התיישנות.

5.טענות המשיבים:

המבקשת לא העלתה את טענת ההתיישנות בהזדמנות הראשונה אלא רק לאחר כ-10 חודשים ממועד הגשת כתב התביעה המתוקן.

יש להחיל את סעיף 8 לחוק ההתיישנות – מהמשיבים נעלמו העובדות המהוות את עילת התביעה ורק לאחר שקבלו את כתב ההגנה ואת חוות הדעת הרפואית שהוגשו מטעם הנתבעות 1 ו-2 נודעו להם העובדות בקשר למבקשת.

לחילופין יש להחיל גם את סעיף 89(2) לפקודת הנזיקין.

דיון והכרעה:

6."ההזדמנות הראשונה":

סעיף 3 לחוק ההתיישנות, התשי"ח- 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") קובע כי - "אין נזקקים לטענת התיישנות אם לא טען הנתבע טענה זו בהזדמנות הראשונה לאחר הגשת התובענה" (הדגשה שלי. ע.ב.).

על שאלת פרשנותו של המונח "בהזדמנות הראשונה" אין תשובה ברורה וחד משמעית בפסיקה והיא נבחנת לאור נסיבותיו המיוחדות של כל מקרה. יפים לעניין זה דברי בית המשפט בע"א 630/90 רוז'נסקי נ' אגון , פ"ד מה(5) 365, 370 (להלן: "הלכת רוז'נסקי") כדלקמן:

"לא הייתי קובע נוסחה כללית שתכסה את כל המצבים, אלא בודק כל מקרה על פי נסיבותיו המיוחדות. בעיקר יש לבחון בכל תיק בו מתעוררת סוגיה זו, מה הייתה מהות הדיון הראשון שהתקיים, אשר במהלכו לא העלה עדיין הנתבע את טענת ההתיישנות, מה היה העניין של הנתבע בנושא שהועלה אז, האם נקט עמדה כלשהי ביחס לאותו דיון והאם היה נוכח בו אם לאו".

עיון בפסיקה שניתנה בנושא מלמד כי בבוא בית המשפט להכריע האם טענת ההתיישנות הועלתה ב"הזדמנות הראשונה" יש לבחון האם בנסיבות המקרה הייתה לנתבע הזדמנות קודמת לטעון טענות לגופה של התביעה:

כך נקבע, למשל, בע"א 3599/94 יופיטר נ' בנק לאומי פ"ד נ(5) 423 כי אין לראות בהליך של בקשה לפטור מאגרה את "ההזדמנות "הראשונה" זאת לאור אופיו ומהותו של הליך זה.