עזבון המנוח ואח' נ' ביטוח ישיר

התובעים 1-3 – ע"י עו"ד א' פרויליך

התובעת 4 – ע"י עו"ד י' כץ

הנתבעת – ע"י עו"ד י' מנדה

החלטה

1.התביעות נשוא הליך זה עניינן פיצויים בגין נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 והטבת נזקי גוף בקשר עם תאונה מיום 23.01.04 בה נהרג מר אברהם סולמי ז"ל (להלן: "המנוח").

2.הצדדים הגישו ראיותיהם לבית המשפט וביום 24.12.10 התקיימה ישיבת הוכחות ראשונה.

3.ביום 25.05.10 הגישו התובעים בת"א 2590/05 (להלן: "התובעים"), בקשה להתיר להם הגשת תצהיר נוסף ובהחלטה מיום 07.07.10 נעתר בית המשפט (כב' השופט י' נקדימון), לבקשה. (להלן יכונה תצהיר זה "התצהיר הנוסף").

4.לאחר זאת, ביום 25.07.10, הגישו התובעים, בקשה להורות על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי (להלן: "הבקשה להעברת הדיון"). בבקשה זו נטען כי לאור הזמן הרב שחלף מאז ארעה התאונה, הפרשי הריבית וההצמדה שהצטברו ולאור נתונים חדשים אודות השכר העתידי אליו היה המנוח יכול להגיע, התביעה מגיעה לסך העולה על תקרת סמכותו של בית משפט השלום (סעיף 5 לבקשה להעברת הדיון).

5.בבקשה להעברת הדיון הורה בית המשפט (כבוד השופט ד' שוהם), בהחלטה מיום 08.08.10, כי בטרם תינתן החלטה, יש להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה שייאמר בה כי סכום התביעה עולה על הסכום המקסימאלי בבית משפט שלום.

6.התובעים הגישו בהתאם בקשה לתיקון כתב התביעה (להלן: "הבקשה לתיקון כתב התביעה").

7.החלטה זו, איפוא, עניינה שתי בקשות, הבקשה לתיקון כתב התביעה והבקשה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי והן תידונה על פי סדר זה.

הבקשה לתיקון כתב התביעה

טענות הצדדים

8.טענות התובעים

התובעים טוענים כי לאחרונה התברר כי סכום התביעה עולה על תקרת סמכותו של בית משפט השלום. כן טוענים הם כי נוכח הזמן הרב שחלף מאז ארעה התאונה, חישוב גס של תביעת העיזבון נכון למועד הבקשה, כולל הריבית והפרשי ההצמדה על כל נזקי העבר, מגיע לסך העולה על תקרת סמכותו של בית משפט השלום. עוד טוענים התובעים כי התצהיר הנוסף מוכיח כי אלמלא מותו, היה שכרו של המנוח, עולה במידה ניכרת במהלך השנים וכי הפסדי ההכנסה עולים כדי סכומים החורגים מסמכותו העניינית של בית משפט זה. (סעיפים 3-5).

9.טענות הנתבעת

בתשובתה לבקשה לתיקון כתב התביעה, הודיעה הנתבעת כי היא חוזרת על ההתנגדות אותה הגישה לבקשת התובעים להעברת הדיון. בהתנגדותה האמורה טענה:

א.לא יעלה על הדעת כי עתה בחלוף 6 שנים ממועד התאונה, התובעים יטענו כי יש להעביר התביעה בפני מותב אחר בטענה כי כעת הם מעריכים את נזקם בצורה שונה.

ב.מדובר בתביעת עיזבון, נזקם של התובעים התגבש ביום התאונה, ביום התאונה ניתן היה להעריך את הנזק במלואו והנתונים שהיו בפני התובעים במועד הגשת התביעה נכונים גם עתה.

ג.טענה קלושה, לפיה לפי חישוב התובעים עתה מדובר בתביעה העולה על סמכות בית משפט השלום אינה מהווה טעם מיוחד המצדיק העברת התביעה בעיצומו של הליך הוכחות לאחר שנשמעו חלק מהעדים.