- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עזאיזה נ' מרגי
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עפולה |
28390-11-11
16.7.2012 |
|
בפני : תמר נסים שי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מנאל עזאיזה |
: 1. מוטי מרדכי מרגי 2. חברת "משלי ספורט בע"מ" |
| פסק-דין | |
פסק דין
עניינו של פסק דין זה בתביעה כספית בגין אי מתן שירות ועוגמת נפש הכל כפי שיפורט להלן:
בטרם אדרש לתביעה אציין כי בהתאם להסכמת הצדדים שקיבלה ביטוי בפרוטוקול, פסק הדין יינתן גם כנגד חברת "משלי ספורט בע"מ".
התובעת רכשה מנוי לקאנטרי קלאב בעפולה בניהולה של הנתבעת 2.
המנוי נרכש לטענת התובעת לעשרה חודשים החל מיום 1.11.10 ועד ל-31.8.11 בעלות של 6,800 ₪.
בהתאם להתחייבות הנתבעת 2 סוכם כי במסגרת השירותים תינתן בריכה מחוממת ומקורה, ג'קוזי וסאונה, חדר כושר וחוגים למבוגרים וילדים.
התובעת ובני משפחתה נטלו חלק בחוגים והשתמשו בבריכה ואולם בחודשים סוף מרץ אפריל עד יוני נסגרו חלק מהפעילויות כך למשל מי הבריכה לא היו מחוממים ושאר שירותים לא ניתנו לרבות ביטולי חוגים.
מיזוג האוויר בחדר הכושר הופסק וכך גם חוגי אחה"צ, חימום המים וכדומה.
עוד מלינה התובעת באשר לניקיון שבמקום, הצפיפות בחוגים אשר פעילותם נמשכה ועוד.
הנתבע מצידו ביקש לדחות את התביעה ככל שזו מופנית כלפיו שכן לטענתו לא התקשר באופן אישי עם הנתבעת כי אם הנתבעת 2.
עוד נטען כי אף אין אמת בטענות שכן הקאנטרי המשיך בפעולה במתכונת רגילה עד ליום 31.8.11.
דיון והכרעה:
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים שהונחו לפניי, וכן בהליכים האחרים אליהם הופניתי, סבורני כי יש לקבל את טענת הנתבע כי אין לתובעת עילת תביעה כלפיו ואת התביעה בכל הנוגע לנתבעת 2 אקבל בחלקה.
אשר לנתבע 1 – לא מצאתי כי התובעת נקשרה עמו בהסכם כלשהו. כמו כן השיקים, אשר עותק מהם צורף לתביעה, נמסרו לנתבעת 2.
אשר לטענות הנוגעות לאחזקת המקום וקבלת השירותים בחודשים בהם היו התובעת ובני משפחתה מנויים בקאנטרי – טענות אלה יש לקבל.
הטענות בדבר התחזוקה הירודה פורטו היטב בתביעה והתובעת חזרה עליהן גם במעמד הדיון ולא נחקרה בעניינן כלל.
בשל העובדה כי אין הכחשה שחלק מהשירותים כן ניתנו במהלך תקופת המנוי ולפי שמעיון בפסיקה אליה הופניתי ע"י התובעת הרי שהחברה הכלכלית עפולה נטלה עצמה את המשך הפעלת המקום החל מחודש יולי, אפסוק לתובעת פיצוי אך בגין חודשים אפריל מאי ויוני.
התובעת לטענתה שילמה עבור מנוי למשך עשרה חודשים סך של 6,800 ₪.
בנסיבות העניין אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 2,040 ₪ וזאת בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 15.11.11 ועד למועד התשלום בפועל.
משלא צורפה נתבעת זו מלכתחילה להליך, איני עושה כנגדה צו להוצאות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
