עותמאן נ' א. סמארה חברה לבנין ופיתוח בע"מ

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 60,000 ₪ ז.פ 30.12.09 משוך לפקודת המשיב ותגובת המשיב. תיק הוצל"פ 26-01198-10-8.

2.ביחס לבקשה להארכת מועד טוענת המבקשת כי לא בוצעה לה המצאה של האזהרה אלא זו נזרקה בסמוך לעסק פרטי של בעלי המבקשת וזאת ימים ספורים לפני הגשת ההתנגדות.

3.ביחס לשיק עצמו מציגה המבקשת מערכת יחסים מסועפת בינה לבין צד ג', אחמד סעדי, נגדו מעלה היא טענות קשות של איומים, הוצאת כספים שלא כדין מצד ד' ועוד. לטענתה השיק שימש לבטחון במסגרת יחסים אלה ואף משורטטת עליו המילה "לבטחון" וזאת להבטחת תשלום לאותו סעדי, שאף בוצע בפועל. מששולמו הכספים שלהבטחתם נועד השיק, אין המבקשת חייבת עוד בפרעונו. השיק הופקד בחשבון ב"כ המשיב, דבר המעלה חשד.

4.המשיב טוען כי אין לו כל הכרות עם מר סעדי. השיק ניתן לו במסגרת עסקה לרכישת רכב מסוג שברולט אותו רכש מחברת נאסקאר ספורט ליין בע"מ. המשיב שילם לחברה את מלוא מחיר הרכב, 270,000 ₪ בתשלומים ובמזומן. לאחר מספר חודשים ופניות חוזרות ונשנות למוכרת הסתבר לו כי החברה בקשיים כלכליים ואין באפשרותה לספק לו את הרכב. ביום 23.5.09 הסכימו הצדדים כי המוכרת תחזיר למשיב את מלוא הסכום ששילם, 270,000 ₪ ב- 10 תשלומים. לאחר ש-4 שיקים נפרעו החלו השיקים לחזור. מנהל החברה מר יגאל אלוני מסר למשיב שיקים של המבקשת. לתגובה מצורף הסכם בין הצדדים ביחס להחזר הסכום ששילם המשיב עבור הרכב ושיקים שמסרה לו החברה.

5.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים נחה דעתי כי יש טענות הגנה לכאורה הראויות להתברר. השיק משורטט ובשרטוט הכיתוב "לבטחון". די בכך כדי לקבוע כי יש יסוד לטענת המבקשת לפיה השיק נמסר לבטחון. לטענתה לא התקיימו התנאים לפרעונו. למשיב אין כל ידיעה בעניין זה.

6.בהעדר כל טענה מטעם המשיב לעניין הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדות, הנני מאריכה את המועד כמבוקש.

6.לאור האמור ההתנגדות מתקבלת. התצהיר ישמש כתב הגנה.

7.אני מורה למשיב לשלם הפרש אגרה על פי התקנות, לאור קבלת ההתנגדות, אם קיים הפרש כזה, בתוך 30 יום מהיום, אחרת תמחק התביעה.

8.הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

9.להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, א' תמוז תש"ע, 13 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: