עוקלה נ' ראובן ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט לקביעת דרגת נכותו של התובע בתחום האורתופדי.

2.התובע יליד 1988, היה מעורב כנטען בתאונת דרכים מיום 20.2.11, עת נפל באוטובוס על גב תחתון, ומאז לטענתו סובל מכאבים והגבלות בתנועות.

3.היום התקיים דיון בבקשה בו נשמעו טיעוני ב"כ הצדדים, כשב"כ התובע הגיש מסמכים עדכניים אודות מצבו הרפואי ובדיקות שנערכו לו, וב"כ הנתבעת הגיש מסמכים על עברו הרפואי.

4.לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי במסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה וכן אלו שהוגשו היום ע"י ב"כ התובע, שוכנעתי כי התקיימה ראשית ראייה המצדיקה את המינוי המבוקש.

5.התובע הובהל באמבולנס ממקום האירוע לבי"ח גליל מערבי, שם נבדק ונמצאה אצלו רגישות במישוש גב תחתון, והגבלה בתנועות, ושוחרר עם המלצה למעקב. התובע נשאר במעקב רופא מטפל ורופא מומחה אורתופד, הופנה לקבלת פיזיותרפיה. ביום 19.4.11 שוב פנה לבי"ח גליל מערבי, בתלונה על כאבים בבטן, אושפז עד יום 22.4.11, ונערך לו צילום C.T. בו נמצא בלט דיסקלי אחורי בגובה חוליות L4-L5 עם לחץ על השק הדוראלי, ונושק לשורש L4 משמאל עם היצרות של תעלת השדרה במרווח L4-L5.

6.בבדיקת C.T. מיום 24.9.12 נמצא בין היתר בקע דיסק בגובה L4-L5 עם לחץ על השק הדוראלי ושורש עצב שמאל. התובע המשיך להתלונן על כאבים והגבלות בתנועות והיה במעקב רופא אורתופד כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו ע"י ב"כ התובע. ממצאים אלו אינם אופייניים לתובע צעיר בגילו, שהיה בזמן התאונה בן 22 שנים, דבר שמחזק את המסקנה כי ככל הנראה קיים קשר בין אותם ממצאים לבין אירוע התאונה.

7.אומנם עולה מהמסמך שהגיש ב"כ הנתבעת כי ככל הנראה סבל התובע מממצא בגב בשנת 2007, אך לא ברור מהו אותו ממצא, ואם הייתה לו השפעה פיזית ממשית על התובע אם לאו. בכל מקרה יש להניח כי המומחה שימונה יידע להבחין בין המצב הקודם לנכות שנגרמה לתובע בעקבות התאונה, אם אכן נגרמה.

8.החלטה על המינוי תינתן במקביל ותישלח.

ניתנה היום, י"ז אדר תשע"ד, 17 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: