עופר ניב נ' המוסד ל ב י טוח לאומי

החלטה

1.בית הדין הארצי עליו הוגש ערעור על פסק דינה של חברתי כב' השופטת שגיא מיום 10/2/10, החזיר בפסק דין שניתן בהסכמה ביום 12/7/10 את התיק עם הנחיה כי המומחה הרפואי יתבקש להשיב לשאלת ההבהרה הבאה:

"האם לדעתך האירועים בעבודה גרמו למערער אי כושר לעבודה כתוצאה מהכאבים, במידה וכאבים אלו נגרמו כתוצאה מהאירועים הזעירים בעבודה".

2.תשובת המומחה היתה כי:

"לדעתי, עבודתו של התובע כמתואר בתיק הרפואי ובחוות הדעת המצורפות, לא גרמו לתובע אי כושר כתוצאה מתנאי עבודה כנהג אוטובוס.

אי הכושר לו נזקק התובע נובע, לדעתי, מפתולוגיה התפתחותית קשה בעמוד השידרה המותני שהביאה בסופו של דבר לטיפול כירורגי מורכב".

3.בעקבות זאת ניתנה החלטתי ביום 23/8/10 על הגשת סיכומי הצדדים וביום 10/10/10 התקבלה בקשת ב"כ התובע להמציא למומחה את שאלת ההבהרה הבאה:

"בחוות דעתך מיום 13.11.08 ציינת כי "... בתנאים מסויימים עבודה פיזית יכולה להחמיר את הכאבים שנוצרים גם ככה מהפגם האנטומי ההתפתחותי. לכן כאבי הגב יכולים בהחלט להיווצר גם כתוצאה מתנאי עבודתו של התובע. אולם הפתולוגיה האורטופדית בעמוד השדרה המותני לא נבעה כתוצאה מעבודתו של התובע (תשובה 2).

האם לאור דבריך אלו ומתוך נקודת המוצא כי אין הכוונה לפתולוגיה האורטופדית בגבו אותה ציינת, גם תנאי עבודתו של התובע יכלו ליצור כאבי גב לתקופת אי כושר מסוימת (גם אם כאמור מדובר בכאבי גב נוספים שאינם קשורים לאלו הנוגעים המפתולוגיה האמורה".

4. הבקשה מנומקת בכך שבהתאם להחלטת בית הדין הארצי נותרה שאלה אחת בלתי נהירה והיא נושא כאבי הגב ללא קשר לנושא הפתולוגי שהמומחה קבע שאינו נובע מהתאונה. תשובת המומחה מהווה למעשה חזרה על דבריו אולם לא מבהירה את אי הבהירות שכן בחוו"ד המקורית מאשר המומחה למעשה שגם תנאי העבודה לכשעצמם עלולים לגרום לכאבי גב, גם אם אלו עלולים להיגרם בנוסף בעקבות פתולוגית גבית ניוונית.

5.הנתבע מתנגד להפניית שאלת ההבהרה מהטעם שהמומחה השיב עליה בחוות דעתו.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, כמו גם בחוות הדעת המקורית והמשלימה וכן בפסק דינו של בית הדין הארצי ובתשובה לשאלת ההבהרה, אני סבור כי הצדק עם הנתבע.

המומחה השיב בבירור לשאלה עליה התבקש להשיב, ואין בשאלת ההבהרה המבוקשת יותר מאשר ניסיון ליצור מקצה שיפורים.

יש גם לזכור כי שאלת ההבהרה הופנתה למומחה מכוח הסכמת הצדדים, גם על נוסח השאלה, ויכול היה התובע לנסחה באופן שונה אילו סבר שיש צורך בכך מלכתחילה וכן לא נשכח שכבר מסר המומחה תשובות לשאלות הבהרה של ב"כ התובע עוד בהליך הקודם.

מכאן שהגיעה העת לסכם את טענות הצדדים בתיק.

7.התובע יגיש סכומיו עד ליום 1/3/11 והנתבע תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובע.

העתקים יועברו במישרין לצדדים.

8.עיון 2/3/11.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"א, 1 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: