עומר יוסף נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

פסק דין

תביעה להכיר בליקוי שמיעה כתאונת עבודה כמחלת מקצוע.

להלן עובדות המקרה:

1.         התובע יליד 1948.

2.         התובע עבד בחשיפה לרעש מזיק העולה על המותר כמשמעותו בתקנות הבטיחות והגהות בעבודה, במריטות עופות, משנת 1966 עד 1975, 1981 עד 1986, 1988 עד 1989, 1991 ו- 1993. כן עבד התובע כמלגזן בחשיפה לרעש מזיק משנת 1989 עד פברואר 2003.

3.        התובע עבד בחשיפה לרעש מזיק בשנת 2003.

4.         התובע טוען, כי הפגיעה בשמיעתו נגרמה לו כתוצאה מחשיפתו לרעש מזיק בעבודתו, בעוד שהנתבע טוען, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה של התובע, אם קיים, וכי ליקוי השמיעה נגרם לתובע כתוצאה ממצב תחלואתי טבעי.

מינוי מומחה רפואי

5.מטעם ביה"ד מונה כיועץ מומחה רפואי ד"ר ראובן בן טובים שמסר חוות דעת מומחה לביה"S ביום

7/5/09.

6.עפ"י חוות דעתו מתברר כדלקמן: כי לתובע נערכו 4 בדיקות השמיעה בתאריכים 1/7/04, 8/1/07,

11/1/07 ו- 8/7/07. שלושת הבדיקות הראשונות אינן אמינות ורק הבדיקה האחרונה מ- 8/7/07 ממכון הולדשטיין הינה אמינה וברת הערכה אולם נערכה כ- 4 שנים לאחר גמר העבודה ברעש.

7.עפ"י הבדיקה מיום 8/7/07 קיימת אצל התובע פגימה שמעיתית דו-צדית הולכתית עם מרווח אוויר

עצם /ABG הנצפית תכופות בתהליכים תחלואתיים באוזן התיכונה וללא קשר לחשיפה לרעש בעבודה. במקרה הנוכחי נתגלה אצל התובע גם העדר רפלקסים אקוסטיים (דו-צדית) האופייני (בין היתר) בתהליכי תחלואה של האוזן התיכונה כגון מחלת האוטו סקלרוזיס.

כמו-כן סובל התובע מפגימה שמיעתית דו צדית ואסימטרית ומעורבת בתחום התדרים הגבוהים ומהווה אף הוא חלק מתחלואה הנ"ל ויתכן שלחשיפה לרעש ישנה השתתפות חלקית בלבד בפגימה השמיעתית של התובע.

יחד עם זאת הולכת עצם / Bone conotuctiue, שהינה המרכיב הנפגע ברעש – הינו בתחומי הנורמה ב- 2 האוזניים, כשבאוזן ימין DB 17 ובאוזן שמאל DB 13.

המומחה מדגיש כי עפ"י בדיקת השמיעה מיום 18/7/07 כושר השמיעה של התובע לא פחת בשיעור

DB 20 וב- 2 האוזניים כאחת.

אין אפשרות להעריך עפ"י האודיומטריה מיום 1/7/04 את מידת הקשר בין תנאי העבודה ברעש לבין הליקוי השמיעתי, יתכן וקיים מרכיב (וחלקי בלבד) של ליקוי השמיעה מרעש ובתחום התדרים הגבוהים בלבד.

8.ב"כ התובע הגיש בקשה למחיקת התביעה לאור חוות דעת המומחה הרפואי שמונה מטעם ביה"ד.