עולם המותגים נ' חדד

פסק דין

בפני תביעה בסדר דין מהיר לתשלום סך של 13,858 ₪ על רקע מכירת מוצרי ביגוד לנתבעת.

העובדות

התובעת הינה שותפות רשומה העוסקת ביבוא ושיווק מוצרי ביגוד. הנתבעת הינה בעלת חנות המכונה "יפיוף" למכירת מוצרי ביגוד, השוכנת במרכז האירוסים, נצרת עלית.

במהלך החדשים אוגוסט – נובמבר 2007 מכרה התובעת וספקה לנתבעת מוצרי ביגוד שונים. הקשר בין הצדדים נעשה באמצעות סוכן מכירות עצמאי בשם יוסי אלימלך (להלן: "יוסי") אשר דאג הן לנטילת ההזמנות מהנתבעת, הן לאספקת הסחורה מהתובעת לנתבעת והן לגביית כספים מהנתבעת.

במהלך 2008 נתגלעו מחלוקות בין התובעת לנתבעת באשר ליתרת חובה של הנתבעת, קשרי המסחר בין הצדדים הופסקו והתובעת הגישה תביעה זו.

טענות הצדדים והראיות

לטענת התובעת, סופקה על ידה לנתבעת סחורה בשווי כולל של אלפי שקלים ובמספר משלוחים. בעקבות אספקת הסחורה, הוחזרה על ידי הנתבעת חלק מהסחורה שהועברה לה והיא אף זוכתה עבור ההחזרות בהתאם. ביחס לתשלומים, טוענת התובעת שהנתבעת מסרה בסך הכל שני שיקים בסך 1,000 ₪ כל אחד על חשבון חובה, כאשר אחד מאותם שיקים נפרע והשני חולל. למעט תשלום זה לא שילמה הנתבעת מאום עבור הסחורה שקבלה ויתרת חובה לתובעת הסתכמה ביום 29.12.08 בסך של 13,858 ₪.

הנתבעת איננה כופרת בטענות התובעת בדבר אספקת הסחורה ואף לא בתחשיבי התובעת ביחס לשווי הסחורה אשר סופקה או הזיכויים שניתנו עבור סחורה שהוחזרה. טענות הנתבעת מתמקדות ביחסיה עם יוסי, סוכן המכירות. לטענתה, היא העבירה לתובעת באמצעות יוסי סך של 13,000 ש"ח ובכך פרעה את חובה לתובעת.

התובעת תמכה את טענותיה בתצהירו של מנהלה, שלום ברוך. מנהל התובעת למעשה התייחס לרישומים בספרי התובעת אך לא עמד בקשר ישיר עם הנתבעת ואיננו מודע להתחשבנות של הנתבעת מול יוסי. הנתבעת תמכה גרסתה בתצהירה היא בו חזרה על טענותיה. בנוסף לשני המצהירים הללו, זומן על ידי התובעת לעדות יוסי, הסוכן. בעדותו, תיאר יוסי את מערכת יחסיו עם הנתבעת וטען כי נהג לספק לה סחורות של מספר ספקים ולא רק מהתובעת. כל תשלום שבצעה הנתבעת, לטענתו, הועבר לספק הרלוונטי אולם ביחס לתובעת לא מסרה לו הנתבעת כל תשלום.

התביעה הוגשה כתביעה על סכום קצוב ובהחלטה מיום 24.11.10 ניתנה לנתבעת רשות להתגונן בכפוף לתשלום הוצאות והפקדת סך של 12,000 ₪ בקופת בית המשפט. לאחר מכן הועברה התביעה לפסים של סדר דין מהיר אך שמיעת הראיות התעכבה שכן היה צורך בהוצאת צו הבאה ליוסי לצורך זימונו למתן עדות. שמיעת הראיות התקיימה ביום 17.4.12, המצהירים ויוסי נחקרו והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון

כאמור, אין הנתבעת כופרת כלל בתחשיבי התובעת, הן ביחס לכמות הסחורה אשר סופקה לה, הן ביחס לזיכויים עבור סחורה שהוחזרה ואף לו ביחס לשני שיקים שנמסרו לתובעת כאשר אחד מהם חולל. כל התחשיבים הללו באים לכדי ביטוי בכרטסת הנהלת חשבונות מודפסת של התובעת, אשר צורפה לתצהיר מטעמה כנספח א'.

טענות הנתבעת מתמקדות ביחסיה עם יוסי, הסוכן, כאשר לטענתה הוסמך הסוכן לגבות כספים עבור התובעת ואכן גם גבה ממנה סך של 13,000 ₪ עבור התובעת. לתמיכה בטענה זו, הציגה הנתבעת מסמך בכתב יד (להלן: "מסמך ההתחשבנות") ובו פירוט סכומים אשר שולמו ליוסי במועדים שונים במהלך 2007 – 2008 ולצד כל תשלום כתוב שכזה חתימה מאשרת של יוסי (נספח א' לתצהיר הנתבעת).

על רקע טענות אלו, הנה אשר התברר:

הנתבעת עצמה איננה יודעת להסביר דבר וחצי דבר אודות התחשבנותה עם הספקים השונים. הנתבעת טענה בעדותה כי סמכה על יוסי ואיננה יכולה לזכור את אופן ההתחשבנות שלה עם הספקים השונים.

עיון במסמך ההתחשבנות מראה כי בכותרתו נכתב כך:

"אגדה יוסי עולם מותגים"

הנתבעת הסבירה בעדותה כי הביטוי "אגדה" מתייחס לספק נוסף ממנו רכשה מוצרי ביגוד ושמו "אגדה של בגד" כאשר מסמך ההתחשבנות מבטא הן את ההתחשבנות של הנתבעת עם התובעת והן את ההתחשבנות של הנתבעת עם אותו ספק הנוסף. עוד הסבירה הנתבעת בעדותה כי הקפידה לרשום במסמך ההתחשבנות כל תשלום אשר העבירה ליוסי בגין המוצרים שסופקו לה ולהחתימו לצד הרישום. סיכום הסכומים אשר שילמה הנתבעת לפי מסמך ההתחשבנות מגיע לסך של 19,413 ₪ בדיוק.

לשיטת הנתבעת, התשלומים ששילמה ליוסי נחלקו בין "אגדה של בגד" לבין התובעת. ואם טוענת הנתבעת כי סך של 13,000 ₪ מהתשלומים יועד לתובעת אזי היתרה, 6,413 ₪, מיועדת לספק הנוסף, "אגדה של בגד". אם כך, ניתן היה לצפות כי הנתבעת תציג את מערך ההתחשבנות שלה מול שני הספקים, הן התובעת והן אגדה של בגד, כדי להראות כיצד רכשה מאגדה של בגד סחורה בסכום זה, כיצד שילמה סכום זה וקבלה חשבוניות בגינו. הנתבעת לא עשתה כן. הנתבעת לא הציגה כל התחשבנות מול "אגדה של בגד", הנתבעת לא ידעה בעדותה להסביר את התחשבנותה המדויקת מול אותו ספק ואף טענה שיש ברשותה כרטסת נפרדת אותה לא הציגה.