חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עוולת גניבת עין

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון
4030-02
3.5.2004
בפני :
1. א' ברק
2. בדימ') ת' אור
3. ס' ג'ובראן
- נגד -
:
1. עמיחי טרייד בע"מ
2. יעקב עמיחי

עו"ד מתי ברזם 		:
שרש ערכות נוודים בע"מ
עו"ד דן סלע
פסק דין

הנשיא א' ברק:

1. המשיבה פיתחה סנדל הליכה ורשמה בגין פיתוח זה פטנט בישראל. לב האמצאה הרשומה היה
קביעת שלוש רצועות נפרדות זו מזו המחוברות לסוליה, והניתנות לכוונון עצמאי. תחילת
תוקף הפטנט היתה ביום 28.8.1991, אולם תוקפו פקע ביום 16.8.1998 בשל אי תשלום אגרה.
ביום 2.8.1999 הגישה המשיבה לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו תביעה לצו מניעה קבוע
כנגד המערערים בטענה כי סמוך לפקיעת הפטנט החלו המערערים בייצור סנדלים הדומים
לסנדלים המיוצרים על ידי המשיבה. טענת המשיבה היתה כי המדובר בחיקוי "אחד לאחד" של
מוצריה מתוך מטרה ברורה להנות מן המוניטין, הרעיונות והקניין של המשיבה בפיתוח
הסנדלים ותוך עוולה של גניבת עין כאמור בסעיף 59 לפקודת הנזיקין ]נוסח חדש[ )כנוסחה
אז - ולהלן הפקודה(.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>