עוויסאת נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

מעיון בחוות דעת המומחית נראה כי לא הומצאה לה דו"ח שעות והיקף משרתה של התובעת, כפי שנרשם בהחלטה מיום 10/11/09.

לפיכך, ולמען הסר ספק, מפורטים להלן תקופות העבודה, הרצף והיקף המשרה של התובעת כדלקמן:

1.בתקופה מ – 1/9/85 ועד 31/8/86 עבדה התובעת כמורה במשרה מלאה.

2.בתקופה שמ – 1/9/86 ועד 31/8/89 לא עבדה התובעת כמורה.

3.בתקופה שמ 1/9/89 ועד 23/2/93 עבדה התובעת כמורה בהיקף משרה של 50%.

4.בתקופה שמ – 24/2/93 ועד 31/8/01 לא עבדה התובעת כמורה.

5.בתקופה שמ - 1/9/01 ועד 31/8/04 עבדה התובעת כמורה בהיקף משרה של 50%.

6.בתקופה שמ - 1/11/05 ועד 31/8/06 עבדה התובעת כמורה בהיקף משרה של 50%.

7.בתקופה שמ 1/9/06 ועד 31/8/07 עבדה התובעת כמורה בהיקף משרה של 45%.

8.בתקופה שמ 1/9/07 ועד 31/3/08 עבדה התובעת כמורה בהיקף משרה של 45%.

9.בתקופה שמ 1/10/08 ועד בגלל, עובדת התובעת כמורה בהיקף משרה של 45%.

לאחר עיון בבקשת הנתבע לשאלות הבהרה ובתגובת ב"כ התובעת, הריני מורה על קבלת תשובות לשאלות הבהרה כדלקמן:

1.מומחית בית הדין קבעה כי עיסוקה של התובעת יכול היה להחמיר את הצרידות במידה ניכרת. לאור קביעה זו, האם מצבה הרפואי של התובעת הוחמר בפועל?

2.מה מידת ההשפעה של תנאי עבודתה של התובעת לעומת מצבה התחלואתי הקודם. לעניין זה, איזה חלק היה דומיננטי יותר: העובדה שסבלה מרפלוקס (או מכל מצב תחלואתי אחר) או עבודתה כמורה (בהיקף וברציפות כפי שפורטו לעיל?

3.האם נכון לומר כי אף בקשר של החמרת המצב, השפעת העבודה של התובעת היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים?

4. בהנחה שתקופות העבודה שעבדה התובעת והיקף המשרה לא עמד בפני מומחית בית הדין במועד מתן חוות הדעת - האם יש בנתונים דלעיל כדי לשנות את קביעתה, ואם כן – במה.

הד"ר נחמה אורי מתבקשת לענות על שאלות ההבהרה בתוך 30 יום.מזכירות בית הדין תשלח החלטה זו הן לב"כ הצדדים והן לד"ר נחמה אורי.

ניתנה היום, ה' חשון תשע"א, 13 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: