עודתאללה נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ

החלטה

לפני בקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה. התובע נפגע לטענתו בתאונת דרכים שארעה ביום 14.8.11. התביעה הוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") . בבקשתו טוען התובע כי נפגע בעיקר בצוואר בגב באגודל ימין בידיים ובכתפיים. לבקשה צורפו מסמכים רפואיים. הנתבעת הגיבה לבקשה וטענה בעיקר כי התובע החלים מהפגיעה לנוכח העובדה כי הוגשו מסמכים רפואיים מהתקופה הסמוכה לאירוע בלבד.

על פי החלטתי מיום 1.4.12 היה על צד המעוניין בכך להשלים טיעוניו לעניין הבקשה תוך 30 יום כאשר במידה ולא יוגשו טיעונים כאמור, ייחשב אותו צד כמי שויתר על השלמת טיעוניו.

הן התובע והן הנתבעת לא הגישו השלמות טיעונים ולפיכך ניתנת החלטה זו על בסיס הבקשה התגובה לה והמסמכים המצורפים.

לאחר שעיינתי בכלל הטענות ובעיקר במסמכים הרפואיים שצירף התובע אני סבורה כי אין בהם ראשית ראיה לקיומה של נכות. אכן, התובע היה במעקב רופא משפחה ובמעקב וטיפול רפואיים ואף עבר שתי סדרות של טיפולי פיזיותרפיה אולם עיקר הרישומים במסמכים מתארים תלונות סובייקטיביות כאשר לרוב מתוארות בבדיקות תנועות חופשיות אך מכאיבות. במסמך הרפואי האחרון מתאריך 1/12 או 2/12 (מספר החודש "מתוקן") שהינו סיכום טיפול ופיזיותרפיה והפניה להמשך טיפול אצל הרופא המטפל, צוין כי בעקבות הטיפול מדווח על הקלה זמנית, עדיין כאבים במרפק ימין במיוחד בלילה ומאמצים. טווחי תנועה מלאים מלווים בכאבים.

בעיקר, התובע לא צירף מסמכים רפואיים מאוחרים למסמך זה המעידים על כך שהמשיך במעקב הרפואי או כי המשיך להזדקק לטיפול.

לאור כל זאת הבקשה נדחית.

הצדדים יודיעו תוך 30 יום מהיום האם הם מסכימים לנהל את התיק לפי סעיף 4(ג), אז תינתן החלטה בדבר הגשת טיעונים קצרים בכתב.

לתזכורת פנימית בהתאם.

ניתנה היום, י"ג אב תשע"ב, 01 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: