עודד (סלמן) נ' טוויטו ואח'

החלטה

ראשית, הנני להתנצל על העיכוב במתן החלטה, ברצף הבקשות שהוגשו בתיק זה, ולהוקיר את אורך רוחם של ב"כ הצדדים.

לגופם של דברים, תינתן ההחלטה כמכלול, ביחס לכל העניינים שעדיין עומדים על הפרק וטרם הוכרעו.

הנושאים בהם נדרשת החלטה, נוגעים:

לטענת ב"כ התובעת, לפיה יש להמשיך ולהכריע בראשי נזק נוספים בכתב התביעה.

ביטול חיוב ההוצאות של התובעת, שנקבע בפסק-הדין שניתן.

אשר לשאלת המשך ההכרעה בתיק – ב"כ התובעת טוען, כי בפסק הדין שניתן, לא נדונו כל העניינים שהועלו בכתב התביעה, בהם יש ליתן הכרעה משלימה. ביניהם, מונה ב"כ התובעת את הנושאים הבאים:

פיצוי בגין העדר שימוש בדירת התובעת, בסך של 50,000 ₪.

תיקון נזקים שנגרמו בדירה, בסך של 66,500 ₪ אשר כוללים ניקוי כתמי עובש, החלפת בגדים ומצעים, ניקיון, טיפול בתריסים ובסורגים, החלפת דלתות, תיקון מקרר, החלפת ריהוט בחדר הילדים, תיקון מנוע מזגן, אדניות, ארונות שנהרסו, צינור ראשי שנפגע.

פיצוי בגין עוגמת נפש.

תשלום בגין עלות היסודות שהעמידה התובעת לשימוש הבניה אצל הנתבעים.

דמי שימוש, בגין השתלטות על יותר ממחצית השטח המשותף, בגג בית המגורים.

הסדרת חצר חלופית או תשלום פיצויים.

התקנת מתקן כביסה.

הרחקת שביל הכניסה מדירת התובעת.

הזזת בלוני הגז.

ביצוע קו הביוב מחדש, בהתאם להיתר.

גידור אזור תוספת הבניה.

התאמת פתח גג בית המגורים לתכניות היתר הבניה.

ב"כ הנתבעים טוען, כי הנושאים שהועלו ע"י ב"כ התובעת נדונו בפסק-הדין ואין מקום לדון בהם בשנית. אכן, לצערי, חלק ניכר מהבקשה שהוגשה ע"י ב"כ התובעת נוגע בנושאים שנדונו והוכרעו בפסק הדין שניתן. כך הכרעתי בפסק-הדין, בעמ' 3, בנושא מיקום בלוני הגז,שביל הכניסה, הגידור, פתח עליית הגג, הנחת קו הביוב. לפיכך, לא היה מקום להעלות נושאים אלה בשנית. בנוסף, בהסתמך על חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש נקבע, כי לא הוכחה קיומה של השתלטות על יותר ממחצית השטח המשותף בגג בית המגורים.