חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עובדיה נ' פתח תקוה ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רמלה
3490-07-09
11.2.2010
בפני :
זכריה ימיני

- נגד -
:
משה עובדיה
:
1. עיריית פתח תקוה
2. הדס חברת עורכי דין

החלטה

החלטה

התובע הגיש את תביעתו כנגד הנתבעות על הסך 21,000 ₪ בטענה שהן פעלו לגביית קנס בגין דו"חות חנייה לאחר שהעבירה התיישנה, וכן שהטילו עיקול על רכבו, ששוויו עולה עשרות מונים על הקנסות שהוטלו עליו.

הנתבעות עתרו לבית המשפט לדחות את התביעה על הסף מהנימוקים כדלקמן:

מעשה בית-דין;

חוסר סמכות עניינית, עקב ניסיונו של המבקש לבטל פסק דין פלילי;

אי מיצוי הליכים של בקשה להישפט בגין הדו"חות;

סבור אני שדי בטענת הנתבעות שיש לדחות אלת התביעה על הסף בגין מעשה בית דין, כדי להיעתר לבקשתן.

התובע הגיש תביעה זהה לבית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקוה בתיק תביעה קטנה 1212/08 על הסך 12,850 ₪. ביום 16.6.08 מחקה כב' השופטת דבורה עטר את תביעתו של התובע עקב חוסר סמכות עניינית, והפנתה את התובע לבית המשפט לעניינים מקומיים, שם היה עליו לנקוט בהליכים הנכונים לביטול הדו"חות.

בדיון בעל פה בפני שינה התובע את טעמו וטען כי הוא טוען להתיישנות העונש, דבר שאכן נמצא בסמכות בית המשפט בהליך אזרחי. סבור אני שגם את טענתו זו של התובע יש לדחות. התובע מציין בכתב התביעה מועדים החל מחודש ספטמבר 2005. מה קרה לפני מועד זה, אין התובע מציין מאומה. בהתאם לנטען בכתב התביעה, שאר התאריכים בהם נקטו הנתבעות בפעולות לגביית הקנסות היו בשנים 2005, 2006, 2007 ו-2008. סעיף 10 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 קובע כדלקמן:

"עונש שהוטל לא יתחילו בביצועו, ואם נפסק ביצועו לא ימשיכו בו, אם מיום שפסק הדין נעשה לחלוט, או מיום ההפסקה, הכל לפי המאוחר יותר, עברו –

(1)בפשע – עשרים שנים;

(2)בעוון – עשר שנים;

(3)בחטא – שלוש שנים."

עבירות חניה הינן עבירות מסוג חטא, כך שתקופת התיישנות העונש הינה שלוש שנים. מאחר והתובע לא ציין עובדות בכתב התביעה מהן ניתן ללמוד על התיישנות העונש, ומאחר ומהתאריכים בהם נקב בכתב התביעה עולה שלא חלפו יותר מ-3 שנים בין פעולת גבייה אחת לחברתה, לא הניח התובע תשתית עובדתית לטענתו שבעל פה שהעונש התיישן.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על מחיקת התביעה.

התובע ישלם לנתבעת 1 כדלקמן;

את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל;

שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ + מע"מ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל;

התובע ישלם לנתבעת 2 כדלקמן;

את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום בפועל;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>