עובדיה ואח' נ' עובדיה ואח'

פסק דין

לפני תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין.

הצדדים כולם, למעט הנתבעים 4,5, הם אחים אשר ירשו מהוריהם 2 דירות מגורים. הנתבעים 4,5 הם אחיינים, ילדיהם של אחד האחים שהלך לעולמו.

זכויות הצדדים עפ"י חלקיהם בדירות רשומות בלשכת רישום המקרקעין.

דירה אחת נמצאת ברח' אחד העם 23/11, רמת גן (גוש 6142, חלקה 314, תת חלקה 11).

דירה שניה נמצאת ברח' מעפילי אגוז 24/9 בתל-אביב (גוש 7241, חלקה 22, תת חלקה 9).

התובעים והנתבעים כולם, למעט הנתבע 2, מסכימים לפרק את השיתוף בדרך של מכירת הדירות לכל המרבה במחיר וחלוקת התמורה בין הצדדים לפי חלקיהם, וכן למנות לשם כך את ב"כ התובעים ככונס נכסים.

הנתבע 2 מתגורר בחו"ל, והוא מתנגד לפירוק השיתוף.

את עמדתו של הנתבע 2 מסר הנתבע באמצעות מכתבים שונים ששיגר לבית המשפט ואל ב"כ התובעים.

בעיקרו של דבר ביקש הנתבע 2 לדחות את הדיון, ומאוחר יותר ביקש להעבירו לבית המשפט לענייני משפחה בטענה כי בית משפט זה מחוסר סמכות עניינית לדון בתביעה. עוד טען הנתבע 2 כי את המכירה יש לבצע בין היורשים לבין עצמם.

בקשות הנתבע הועברו לתגובת ב"כ התובעים אשר הבהיר כי מלבד המכתבים מטריד אותו הנתבע באופן בלתי פוסק, ובגין הטרדות אלה הגיש ב"כ התובעים תלונה למשטרה.

לעצם העניין, טוען ב"כ התובעים כי אין ממש בטענת הנתבע בדבר חוסר סמכות עניינית.

הנתבעים 4 ו-5 אינם בגדר "בן משפחה" כמשמעו בחוק בתי המשפט לענייני משפחה, ועל כן אין מניעה מהגשת התביעה בבית משפט זה.

על מנת לאפשר לנתבע להשיב על תגובת ב"כ התובעים, קבעתי כי הדיון יתקיים במועד, ובמהלכו תישמע תשובת הנתבע 2.

על החלטה זו הגיש הנתבע 2 בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי ובמקביל בקשה לדחיית הדיון בבית משפט זה.

בקשת הנתבע נדחתה אך הנתבע לא התייצב לדיון.

ראוי לציין, כי הנתבע 2 לא טרח לשלוח נציג מטעמו לדיון והסתפק בהגשת הבקשה לדחיית הדיון.

בנסיבות אלה, ומחמת שאינני מוצא טענות הגנה של ממש בדברי הנתבע 2, החלטתי ליתן פסק דין עפ"י התביעה, בשל אי הגשת כתב הגנה ובשל אי התייצבות הנתבע 2 לדיון.

לפיכך, אני מורה על פירוק השיתוף בדירות האמורות לעיל, בדרך של מכירתן לכל המרבה במחיר.

במסגרת ההליכים למכירת הדירות תינתן לכל צד מהצדדים דלעיל המעוניין בכך, זכות סירוב ראשונה, ואפשרות להשתתף בהתמחרות שתתקיים, ככל שיהיה צורך בכך.