חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עדרי שמעון ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - נצרת עלית

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
43658-02-12
28.2.2012
בפני :
אברהם אברהם

- נגד -
:
1. עדרי שמעון
2. רג'ואן עדרי ורד

:
מנהל מקרקעי ישראל - נצרת עלית
פסק-דין

פסק דין

ביום 12.11.2006 יצא מלפני בית משפט השלום (כב' השופט ד' צרפתי) פסק דין, המורה למבקשים להתפנות, בתוך חמש שנים, מן המקרקעין בהם הינם אוחזים בישוב קדיתא. משחלפו חמש השנים ביקשו המבקשים לדחות את מועד הפינוי. בקשתם נדחתה. מכאן הבקשה שהניחו לפניי ובה הם טוענים, כי לפי שהסכימו בעלי הדין בשעתם, הסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, יש בידיהם לבקש את דחיית המועד, ומכאן שעל בית המשפט היה להידרש לבקשתם, ומשום הטעמים שהטעימו בבקשתם – גם להיענות לה ולדחות את מועד הפינוי. נוסף על כך הם טוענים, כי אם לא תינתן להם ארכה כי אז יש לבטל את פסק הדין, על מנת שתתנהל התביעה מבראשית.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה לא ראיתי להיענות לה, ואלה טעמיי.

תחילה אציין, כי עניין לנו בפסק דין חלוט, ובבקשתם עותרים המבקשים, הלכה למעשה, לשנות את פסק הדין, ולחלופין לבטלו. דבר שכזה לא היה בידי בית המשפט קמא לעשותו.

המבקשים טוענים, כי זכותם לדחיית מועד הפינוי מקורה בהסכמה אליה הגיעו בשעתם עם המשיב, לפיה יוכלו לבקש את דחיית מועד הפינוי, אם לא יושלמו הליכי ההתיישבות ביישוב קדיתא בתום התקופה שתיקבע לפינוי (שאת קציבתה הותירו בידי בית המשפט, ואותה הוא קצב, כאמור, לחמש שנים). טענה זו אין לה זכר בפסק הדין, גם לא בהודעת בעלי הדין לבית המשפט אודות הסכמתם לפינוי. לא היה בהודעה (אצל כב' השופט קולא, אותה אימצו הצדדים, על דרך ההפניה, גם אצל השופט צרפתי) כל הסכמה מצד המשיב ליתן את הארכה הנ"ל, כי אם הודעה של ב"כ המבקשים, לפיה ירצה בעתיד לבקש את האורכה המדוברת, אם לא יושלמו הליכי ההתיישבות. בכך אין די, משלא באה על כך הסכמה של המשיב. פסק הדין אישר את ההסכמה אליה הגיעו בעלי הדין וקבע, כי הפינוי יתבצע בחלוף חמש שנים, בלא שהציב לפינוי כל תנאי מן התנאים, להם טוענים עתה המבקשים.

לטענותיהם האחרות של המבקשים, כאילו הוטעו לחשוב אחרת, ולכן יש להשיג את הגלגל לאחור, על ידי ביטולו של פסק הדין וניהול המשפט מבראשית, אין כל בסיס. הסכמת הצדדים בשעתה מדברת בעד עצמה, וזו קיבלה, כאמור, את אישורו של בית המשפט. ביטולו של פסק הדין, בדרך של בקשה לביטולו, אינה אפשרית, כשעניין לנו בפסק דין חלוט, שלא הותנה בכל תנאי.

מכל הטעמים הללו – הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובת המשיב – אין צו להוצאות.

ניתן היום, ה' אדר תשע"ב, 28 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>