- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עדני נ' קרמזין ואח'
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
1830-08
28.10.2010 |
|
בפני : שירלי דקל נוה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עוזי עדני |
: 1. מירה קרמזין 2. ערן קרמזין 3. דן קרמזי |
| החלטה | |
החלטה
התובע טוען כי לפי סעיף 6 לחוזה השכירות, ולאור פסק הדין שניתן בת.א. 1045/08, היה על הנתבעים לפנות את הדירה ביום 31.7.10.
ב"כ הנתבעים 1ו – 3 טוען כי לפי סעיף 6 לחוזה השכירות, לאור פסק הדין שניתן בת.א. 1045/08, ולאור התביעה החדשה שהגיש התובע בת.א.ח. 44328-08-10, יש לדחות את התביעה על הסף ומועד הפינוי הינו 31.7.12.
התובע מבקש לפצל את הדיון, ולקיים ראשית דיון בשאלת מועד הפינוי, והוא אף מוכן לוותר על חקירות לצורך כך ולהגיש סיכומים.
ב"כ הנתבעים 1 ו – 3 מתנגד להצעת התובע, וטוען כי לפני כשבועיים הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף, ומחיקה על הסף של התביעה נגדו באופן אישי, והוא סבור שיש מקום ראשית בכל ליתן הכרעה בבקשתו, וזאת לאור הטענה כי יש מעשה בית דין והודאת בעל דין.
יצוין כי בקשת ב"כ הנתבעים 1 ו – 3 הועברה לתגובת ב"כ התובע וטרם חלף המועד להגשת התגובה.
ב"כ התובע מבקש להגיש חוו"ד שמאי מטעמו, וב"כ הנתבעים 1 ו – 3 מבקש גם הוא הזדמנות לשקול הגשת חוו"ד שמאי נגדית מטעם הנתבעים.
הצדדים מנהלים בשלושת השנים האחרונות הליכים רבים בבית המשפט, לרבות בתיק זה, בת.א. 1045/08, בת.א.ח. 44328-08-10, בצווי הרחקה ועוד.
למרבה הצער, נראה שהצדדים בשלב זה לא מוכנים להגיע להבנות, הצעת בית המשפט לפיה הנתבעים יפנו את הדירה עד ליום 31.7.11 לא היתה מקובלת על שני הצדדים, ונראה כי הם מעוניינים להמשיך בהליכים ולקבל הכרעה מבית המשפט.
כמו כן, רק היום במהלך הדיון התברר לתובע כי עד היום לא הוגש כתב הגנה מטעם נתבע 2 וכתב ההגנה הוגש רק מטעמם של נתבעים 1 ו- 3. על התובע לפעול בהתאם כדי לקדם את ההליך המשפטי.
החלטה בעניין הבקשה לדחייה על הסף תינתן לכשתוגש תגובת התובע ותשובת הנתבעים לתגובה.
אין ספק שלהכרעה בת.א.ח. 44328-08-10 תהיה השלכה לגבי תיק זה. לפיכך, ב"כ התובע מתבקש לדווח לבית המשפט על תוצאות ההליך, הן לעניין מועד הפינוי והן לעניין טענות הנתבעים 1 ו – 3 בנוגע לדחייה על הסף. כמו כן, להכרעה תהיה השלכה לגבי גובה הנזק.
התובע יהיה רשאי להגיש חוו"ד שמאי תוך 60 יום מהיום, והנתבעים 1 ו – 3 יהיו רשאים להגיש חוו"ד שמאי נגדית תוך 120 יום מהיום.
בנסיבות אלו, בהן טרם הוגש כתב הגנה על ידי הנתבע 2, ב"כ התובע מעונין להגיש חוו"ד שמאי וב"כ הנתבעים 1 ו – 3 מעונין שתינתן החלטה בבקשה לדחייה על הסף, התיק לא בשל לקביעת מועד להוכחות.
התיק יקבע לקדם משפט נוסף ליום 12.4.11 שעה 9.30.
ניתנה והודעה היום כ' חשון תשע"א, 28/10/2010 במעמד הנוכחים.
שירלי דקל נוה, שופטת
הוקלד על ידי: אורלי כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
