- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עדאקי נ' בגדדי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
59297-08
18.10.2013 |
|
בפני : ירון בשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אתי טל עדאקי |
: 1. אליהו בגדדי 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח 4. אליהו חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפני כשנתיים מונו שני מומחים מטעם בית-המשפט להעריך את מצבה הרפואי של התובעת בעקבות תאונה שעברה. אחד מהם, הנוירולוג ד"ר קוריצקי, תיאר בחוות-דעתו תלונות וממצאים שונים הנראים כמצביעים על תגובה נפשית לתאונה (שבה נגרמו לדעת ד"ר קוריצקי וד"ר אנקשטיין נזקי גוף) ולכן המליץ על מינוי מומחה בתחום הנפשי לבדיקת התובעת. על-סמך המלצה זו ביקשה התובעת שימונה לבדיקתה מומחה בתחום הפסיכיאטרי. הנתבעת 2 הגיבה לבקשה בשלילה – לדעתה אין תיעוד רפואי המבסס קיומה של ראשית ראיה לנכות נפשית ולא די בהמלצת המומחה.
מעיון בחוו"ד ד"ר קוריצקי ברור שהמלצתו לא ניתנה באופן מופשט במנותק מהתלונות והממצאים, ועל פניה היא נראית במקומה במקום שבו נטען לקשיי תפקוד שונים (כהמנעות מנהיגה או חלומות מטרידים) הנקשרים ספציפית לאירוע התאונה. בהליכים המתנהלים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 אין לתובעת, כידוע, יכולת להוכיח טענה ברפואה, אלא באמצעות מינוי מומחה מטעם בית-המשפט. דחיית בקשתה תמנע ממנה לחלוטין להוכיח טענה שלפחות לדעת ד"ר קוריצקי נראית סבירה מספיק על מנת שתצדיק בדיקה מקצועית. תוצאה זו אינה נראית בנסיבות הענין מתקבלת על הדעת או רצויה. לפיכך הבקשה מתקבלת.
ד"ר אלכס קליין מתמנה כמומחה מטעם בית-המשפט בתחום הפסיכיאטרי. בשכרו בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ ישאו הנתבעות 2 ו -4 בחלקים שווים והוא לא יחל בעבודתו בטרם ישולם שכרו.
על המינוי יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986.
המומחה יעיין במסמכים הרפואיים שימציאו הצדדים תוך 21 יום, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה, תוך התייחסות לשאלות שלהלן:
1. האם לוקה התובעת כיום בנכות צמיתה? אם כן, מהו שיעורה?
2. היש לתובעת עבר רפואי ראוי לציון בענייננו? אם כן, נא לפרט ולהעריך את משמעותו התפקודית.
3. היש לייחס חלק מנכותה למצבה לפני התאונה? אם כן, איזה חלק?
4. האם סבלה התובעת מנכות זמנית? אם כן, איזו ומתי?
5. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד? אם כן, מהו השינוי הצפוי בשיעור הנכות?
6. מהן המגבלות התפקודיות של התובעת?
7. האם צפויה התובעת להיזקק לטיפולים רפואיים בעתיד? אם כן, אילו ובאיזו עלות?
לאחר קבלת חוות דעתו של המומחה, יגישו הצדדים תחשיבי נזק כדלקמן:
התובעת תוך 21 יום, הנתבעים 21 יום אח"כ. הצעה תשלח לצדדים. ת"פ 3.2.14.
המזכירות תשלח למומחה כתב מינוי והחלטה זו.
ניתנה היום, י"ד חשון תשע"ד, 18 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
