עד"י 1095/16

ערעור על גזר דינו של ביהמ"ש הצבאי ביהודה (בפני כב' השופט סא"ל מנחם ליברמן)

בתיק מס' 5071/16 מיום 12.01.16

(הערעור התקבל)

תאריך הישיבה: 28 בינואר 2016, י"ז בשבט התשע"ו.

הרקע

המשיב הורשע, על פי הודאתו, בביצוע שתי עבירות של סחר בחלקי רכב גנובים. על פי כתב האישום המתוקן שבו הודה, המשיב החזיק במוסך בקלקיליה, ובו עבד בפירוק, אחסון וסחר בחלקי רכב רבים ושונים. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום רכש כלי רכב שלמים וכן חלקי רכב ביודעו כי הם נגנבו מישראל. המשיב מכר חלקי רכב גנובים לסוכן משטרתי שפעל באזורו.

בכתב האישום המתוקן נותר תיאורן של שתי עסקאות כאלה: בחודש מאי 2015 רכש המשיב מנוע של אופנוע שנגנב מישראל. הוא יצר קשר עם הסוכן המשטרתי והודיע לו כי יוכל למכור לו מנוע וחזית של אופנוע. לבסוף מכר המשיב את המנוע הגנוב לסוכן – באמצעות שליחים שהעבירו את המנוע לרכבו של הסוכן – תמורת 2,000 ₪.

ביוני 2015 רכש המשיב מנועים של שני אופנועים, שהוא ידע כי נגנבו מישראל. המשיב הציע למכור לסוכן המשטרתי חזית ושני מנועים של אופנוע. החלקים הועברו לרכבו של הסוכן באמצעות שליח מטעמו של המשיב, והסוכן מסר לידיו 3,200 ₪.

בבית המשפט קמא העידה לעונש אמו של המשיב, ושני הצדדים השמיעו את טיעוניהם לעונש בפני נשיא בית המשפט הצבאי, סא"ל מנחם ליברמן.

בגזר דינו כתב הנשיא הנכבד, כי הוא רואה את מעשיו של המשיב כשני אירועים פליליים נפרדים, שכן המשיב רכש את הפריטים בהזדמנויות שונות ומכר אותם בשני מועדים נפרדים. הוא ניסח את גזר הדין בהתאם לעקרונות המנחים של תיקון 113 לחוק העונשין בישראל, סקר את הפסיקה שהציגו הצדדים, בחן את הנסיבות הקשורות בעבירה, קבע מתחם עונש הולם לעבירות שביצע המשיב, ומיקם בתוכו את עונשו של המשיב בהתאם לנסיבות שאינן קשורות לעבירות.

בסופו של דבר גזר הנשיא הנכבד על המשיב 9 חודשי מאסר בפועל, 9 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 4,000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתו.

התביעה הגישה ערעור על קולת העונש.

טיעוני הצדדים בערעור

לטענת התביעה, שגה הנשיא הנכבד כאשר קבע מתחם עונש הולם אחד למרות שמצא כי המשיב עשה את העבירות במספר אירועים נפרדים. מתחם העונש שקבע בית המשפט אינו תואם את רמת הענישה המקובלת לעבירות סחר בחלקי רכב גנובים, ואף לא את עונשיהם של מעורבים אחרים באותה פרשייה.

הייתה טעות מצד התביעה בהצגת הדברים בערכאה הראשונה, שכן התכוונו לבקש 9 חודשי מאסר בפועל עבור כל אחד מפרטי האישום, אך התובעת ביקשה 6 חודשי מאסר בגין הפרט שבו נמכר מנוע אחד ו- 12 חודשי מאסר בגין פרט האישום שבו נמכרו שני מנועים נוספים.