עגלוני נ' מימון ואח'

החלטה

לפני בקשה לדחיית התובענה על הסף בהתאם לתקנה 101(3) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1985 (להלן: "התקנות") ובהתאם לתקנה 17 לתקנות מחמת התיישנות מחמת התיישנות ואי עמידה בתקנות.

העובדות הרלבנטיות:

בפני תביעה אשר הוגשה ביום 19.5.13 כתביעה אזרחית הנגררת להרשעה בפלילים.

הרקע לתביעה זו, הינו כמפורט בכתב התביעה, ובכתב האישום :

התובע רכש רכב ביום 5.11.08 (הרכב היה שייך בעבר לנתבע 1).

ביום 10.2.09 נתבע 1 הגיש תלונה כי רכבו נגנב.

באותו יום הזעיק נתבע 2, שהוא אחיו של הנתבע 1, שוטרים שהיו בסיור במקום והודיע להם כי הבחין ברכב של אחיו, שנגנב לטענתו לפני שבוע.

ביום 16.2.09 פנתה אל התובע שוטרת וטענה בפניו כי הרכב מופיע אצלה כגנוב, התובע נלקח לתחנת המשטרה ורכבו נבדק ע"י חבלן. בתחנת המשטרה נחקר התובע תחת אזהרה והטיחו בפניו את החשד כי הוא גנב את הרכב. התובע נותר עצור בתא המעצר במשך כל הלילה עד אשר שוחרר בשעות הבוקר.

לאחר לילה בו שהה התובע במעצר, הודו הנתבעים כי הרכב כלל לא נגנב.

ביום 24.1.11 הוגש כנגד הנתבעים כתב אישום המייחס להם עבירה של ידיעות כוזבות לפי ס' 243 לחוק העונשין. כב' השופט הבכיר שמעוני החליט לא להרשיע אותם בעבירה זו על אף הודאתם, כדי לא לפגוע בעתידם, וחייב אותם בין היתר בפיצוי המתלונן, הוא התובע שבפני.

הבקשה לדחייה על הסף:

לתביעה אין בסיס עובדתי והיא אינה עומדת על בסיס משפטי כדין ודינה להתבטל ששכן היא איננה עומדת בתנאי הוראות תקנה 17 לתקנות.

המשיב מפרט בתביעה אודות אובדן שכר, נזק מיוחד, כאב וסבל אולם הוא אינו מצרף חוות דעת מקצועית ערוכה כדין וכבר בשל כך יש להורות על דחיית התובענה על הסף.

בתובענה הופיעו רכיבים הזויים בגין נזקים שאין להם אחיזה במציאות אלא ניסיון להגדיל את הפיצוי של המשיב מבלי שיש לו ראיות כדין וכן חוו"ד מקצועית.

המדובר בתובענה קנטרנית שאין בה ממש ואין מקום לדון בה. המשיב מנסה להתעשר על חשבון המבקשים .

למשיב אין בסיס חוקי להגשת תובענה זו ואין בסיס משפטי כיום לפתוח בתובענה כנגד המבקשים ומשכך יש להורות על דחיית התובענה על הסף.

לטענת המבקש המשיב הגיש תובענה זו כאשר חלף המועד להגשת התובענה ומשכך יש לדחותה על הסף - גזר הדין בתביעה הפלילית ניתן ביום 23.10.12 חלף זמן הערעור ולא הוגש כל ערעור על פסק הדין ומכאן שפסק הדין בתביעה הפלילית נעשה חלוט.ולכן חלפו מעל לתשעים ימים לאחר שפסק הדין בפלילים הפך לחלוט כדברי תקנה 17(ב) לתקנות.

הלכה פסוקה היא כי משחלף הזמן הקבוע בחוק להגשת התביעה האזרחית הנגררת לפלילים היה מקום להורות על סילוק התובענה על הסף מחמת התיישנות.

התגובה לבקשה לדחייה על הסף: