עבוד ת.ז 052574555 נ' נאסר בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ט' ערפאת) מיום 16.11.2011

פסק דין

המחלוקת

1.בשנת 2000 הגישה המשיבה תביעה כספית נגד המבקש ושניים אחרים (נגדם ניתן פסק דין בהעדר הגנה). בשנת 2002 העביר בית המשפט את הסכסוך להכרעת בורר, בהסכמת הצדדים. עד שנת 2004 התקיימה התדיינות לפני הבורר, שאז נזנחה על ידי הצדדים ולא הושלמה. בשנת 2010 נשלחה הודעה מאת בית המשפט למשיבה, כי תיתן טעם מדוע לא תימחק תובענתה מחוסר מעש. בתגובה ביקשה המשיבה להימנע מלמחוק את תביעתה, ותחת זאת להורות על עיכוב הליכים, בגדרו של סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 ("חוק הבוררות" או "החוק"). לפי מצוות כב' הרשם (ר' קודסי) נתן המבקש את תגובתו לבקשה וביקש לדחותה. אחר כך הורה הרשם למשיבה להניח לפניו את מסמכי הבוררות, ובתגובה (מאוחרת מאוד) ביקשה המשיבה לחדש את ההליכים בפני בית המשפט. אחר הדברים הללו הורה הרשם הנכבד על חידוש ההליכים בתובענה. ערעור שהוגש על החלטה זו נדחה בידי שופט של בית משפט השלום, ועל החלטה זו נסבה בקשת רשות הערעור שלפניי.

2.המבקש טוען בפניי, כשם שטען בפני שופט השלום, כי הודעת בית המשפט, שביקשה מן המשיבה ליתן טעם מדוע לא תימחק התובענה מחוסר מעשה, הינה הודעה שגויה, שהרי ההליכים נסתיימו זה מכבר, בפסק הדין משנת 2002. פסק הדין ציווה על העברת הסכסוך להכרעת בורר, בגדרו של סעיף 79ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ("חוק בתי המשפט"), ובכך נסתיימו ההליכים בפני בית המשפט, ועל כן אל היתה כל סמכות לחדשם. המבקש מבקש להבחין בין מצב עניינים שכזה לבין עיכוב הליכים לפי סעיף 5 לחוק הבוררות, עיכוב הניתן, לשם הדוגמא, כאשר בין הצדדים קיים הסכם בוררות, וחרף ההסכם מגיש אחד מהם תביעה לבית המשפט, שאז מעוכבים ההליכים על פי סעיף 5 לחוק, ובתנאים מסוימים ניתן גם לחדשם אחר כך. לא כך בהעברת סכסוך לבוררות על פי סעיף 79ב לחוק בתי המשפט, שם לא מדובר על עיכוב הליכים, וממילא אין עוד לדבר על חידושם בעתיד.

3.בפסק דינו שבערעור הטעים שופט השלום, כי ההחלטה משנת 2002, שהורתה על העברת הסכסוך להכרעת בורר, הינה בבחינת החלטה אחרת שאינה מסיימת את ההליכים בבית המשפט, כיוון שהשופטת שהורתה על ההעברה לבוררות ציינה, כי הינה מעכבת את ההליכים. משעוכבו ההליכים – ניתן גם לחדשם, כך שופט השלום.

4.שופט השלום התחזק בדעתו, לפיה מדובר בהחלטה אחרת שאינה מסיימת את ההליכים, מתוך כך שבהסכם הדיוני בו הוסכם על ההעברה לבוררות הותיר לעצמו המבקש פתח לחזור בו מן ההסכמה, ולבקש לשוב לבית המשפט.

5.המשיבה שבה, בטיעוניה בפניי, על הטעמים שהטעים שופט השלום בפסק דינו בערעור, והיא מבקשת לדחות את בקשת הרשות לערער.

גלגול שלישי

6.לאחר ששקלתי בדבר החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות, והוגש ערעור על פיה. את המאוחר אקדים ואומר, כי בחרתי את הערעור בחרתי לקבל.

בראשית אציין, כי ההליך שלפניי הוא בבחינת גלגול שלישי של הסכסוך בסוגיית חידוש ההליכים, שהרי זה החל בהחלטת רשם בית משפט השלום, והגיע לפתחי לאחר שנדחה ערעור על ההחלטה בידי שופט בבית משפט השלום (רע"א 6520/05 Kirkham Holdings Limited נ' Albany Park Limited (נבו, 2005). בכגון דא על המבקש להצביע על עניין בעל חשיבות, החורגת בגדריו של הסכסוך המסוים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ, פ"ד לו(3), 123) (1982).

ואמנם, לטעמי, הסכסוך שבפניי מעלה סוגיה, שראוי להידרש לה, משום ההבחנה שיש לעשות בין העברת סכסוך לבוררות בגדרו של סעיף 79ב לחוק בתי המשפט, לבין עיכוב הליכים על פי סעיף 5 לחוק הבוררות. להבחנה זו עשויה להיות חשיבות בשאלת האפשרות לחידושם של ההליכים, כאשר נכשלת הבוררות.

7.מכאן לגופם של דברים. השתלשלות העניינים שהביאה להעברת הסכסוך לבוררות הוזכרה בתמצית למעלה. לשם הבנת תמונת המצב ראיתי להרחיבה קמעא. ובכן התביעה הוגשה, כזכור, בשנת 2000. ביום 24.9.2001 הודיעו בעלי הדין לבית המשפט כך:

"הגענו להסכמה שהתיק יועבר להכרעה בפני הבורר עו"ד עאדל שהאב. הבורר יהיה משוחרר מהדין המהותי ומדיני הראיות ויפסוק כראות עיניו לאחר שישמע את הצדדים. במידה והנתבע יודיע בכתב לבית המשפט עד יום 2.10.01 כי הוא חוזר בו מהסכמתו, הסכם הבוררות יבוטל והתיק יקבע להוכחות."

8.שופטת השלום המנוחה, כב' סגנית הנשיא (לפי תוארה אז) דינה מויאל ז"ל קבעה, בהחלטה שכותרתה "פסק דין":

"נוכח קיומו של הסכם בוררות בין הצדדים אני מעכבת את ההליכים בתיק. להחזיר האגרה לתובעת באמצעות בא כוחה לאחר יום 2.10.01 ובמידה והסכם הבוררות לא יבוטל."

9.אחר הדברים הללו בחר המבקש, לפי הזכות שניתנה לו, לחזור בו מן ההסכמה להפניית את הסכסוך לבוררות. מאוחר יותר שב המבקש וחזר בו, ועתה הסכים להעברת הסכסוך לבוררות. ואמנם, בישיבה מיום 18.9.2002 הודיעו בעלי הדין לבית המשפט, כי בחרו לשוב להסכמה הדיונית בדבר העברת הסכסוך לבוררות. בעקבות הודעה זו הורה בית המשפט (כב' השופטת ר' נדאף) כך:

"נוכח קיומו של הסכם בוררות בין הצדדים אני מעכבת את ההליכים בתיק".

העברה לבוררות או עיכוב הליכים

10.שתי הוראות מצינו בדין, שתוצאתן – הפסקת ההתדיינות בפני בית המשפט, משום קיומה של הסכמה להתדיין בפני בורר. מן הצד האחד נמצא סעיף 5 לחוק הבוררות, המצווה כך: