עבו ואח' נ' קאלימי ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה עיקרית ותביעה שכנגד, שעניינן בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 1.4.11 ב"צומת" בכניסה ליישוב אמונים ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בה היו מוערבים שני הרכבים נשוא התביעה.

העידה בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינה נהגת רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העידה נתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1") שהינה נהגת רכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים").

אין חולק כי רכב התובעת נפגע בחלקו הקדמי בצד ימין – פנס ימני, כנף ימין וגריל קידמי, ורכב הנתבעת נפגע בחלקו האמצעי שמאלי.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, עת/1 נסעה בנתיב נסיעתה בימין הדרך, ורכב הנתבעים אשר עמד בחלקו בשול הדרך, החל נסיעתו שמאלה, נכנס לנתיב נסיעת רכב התובעת וגרם לתאונה. לפיכך, הנתבעים אחראים לקרות התאונה, ולנזקים בגינה.

לטענת הנתבעים, כאשר נתבעת 1 פנתה שמאלה בצומת, עת/1 ביצעה עקיפה מסוכנת, וגרמה לקרות התאונה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם נתבעת 1 החלה בנסיעה שמאלה מהשול הימני, או האם נהגת רכב התובעת ביצעה עקיפה?

כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את עדויות הנהגות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתה של עת/1 על פני גרסתה של נתבעת 1.

גרסתה של עת/1 נמצאה בעיני אמינה ומהימנה, והיה לה על מה לסמוך.

יחד עם זאת, השתכנעתי להטיל על התובעת רשלנות תורמת בשיעור של 20%.

ובמה דברים אמורים:

העידה עת/1 (עמ' 1): "... המשכתי ישר ובעודי נוסעת ישר היא באה והתחילה לפנות שמאלה... נסעתי במהירות של 40 קמ"ש".

כמו כן, בטופס הודעתה ב- ת/1 ציינה: "במהלך נסיעה שלי ישר עמד רכב מימני בצד הכביש שחלקו נמצא בשול הדרך. האטתי והמשכתי בנסיעתי, כשהגעתי במקביל אליו החל לנסוע שמאלה ולהכנס לתוך הנתיב כאשר אינו רואה אותי..."

מנגד, העידה נתבעת 1 כי פנתה שמאלה בצומת, ושביציאה מהצומת פתאום נכנס בה רכב התובעת, מצד שמאל. כמו כן, הוסיפה כי עת/1 עקפה את הרכבים משמאל, למרות שבמקום היה פס לבן.

אולם, בחקירתה הנגדית העידה הנתבעת כי התאונה ארעה כאשר היא התחילה את הפנייה, ולא כפי שהעידה בתחילת עדותה כי התאונה ארעה כאשר סיימה את היציאה מהצומת.

מתמונות הנזק עולה כי רכב התובעת נפגע בחלקו הקידמי ימני, בכנף הרכב. מיקום הנזקים ברכב התובעת מחזק את גרסת התובעת. שהרי, אם גרסת הנתבעים הייתה נכונה, לפיה הנתבעת סיימה את הפנייה שמאלה בצומת, היינו צריכים לראות פגיעה אך בחלק הקדמי של רכב התובעת.