- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבדל נ' לחמי
|
ה"ט בית משפט השלום טבריה |
15405-04-13
18.4.2013 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אילנה עבדל |
: ישי לחמי |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת שהוגשה ביום 9.4.13, כשהמבקשת טוענת שהמשיב מחנה את רכבו הגדול של העבודה בקרבת ביתה של המבקשת, קרוב לחלון של חדר השינה, הוא מתניע את הרכב בשעה חמש בבוקר, תוך הפרעה למנוחתה של המבקשת, והוא עושה כן בכוונה למרר לה את החיים כהמשך של הליכים וסכסוכים ארוכים שנמשכים בין שתי המשפחות כבר שנים.
2.לא ניתן צו במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים להיום. במהלך הדיון היום הגישה המבקשת את התמונות של ביתה יחסית לביתו של המשיב, ויחסית למקום החנייה של רכבו.
3.המשיב טען כי הוא הביא את רכב העבודה הגדול, טנדר איסוזו באופן חד פעמי בשבוע שעבר, הגיע לביתו ביום שני אחרי הצהרים ויצא לעבודה למחרת ביום שלישי בבוקר בשעה חמש וחצי, ולא התכוון להפריע למנוחת המבקשת או להעיר אותה משנתה, וכי באופן כללי באים לאסוף אותו לעבודה ע"י הסעה, ורק בימי שישי הוא מתניע את הרכב הפרטי שלו באותה שעה כדי לנסוע לעבודתו. המשיב טוען כי המבקשת ממשיכה באיומים, בקללות, בצעקות כלפי כל בני משפחתו, לרבות ילדיו הקטינים, ובגין האיום ברצח על אחד מילדיו הקטינים נפתח תיק פלילי נגד המבקשת בבית משפט השלום בנצרת.
4.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, לא שוכנעתי כי יש הצדקה למתן צו גורף למניעת הטרדה מאיימת. אם המשיב נאלץ לנסוע ברכבו הפרטי פעם בשבוע ביום שישי בבוקר לעבודה, ולשם כך הוא נאלץ להתניע את רכבו החונה בתוך החניה הפרטית שלו, אין הדבר מהווה הטרדה מאיימת כנגד המבקשת המצדיקה מתן צו לטובתה. השכונה בה מתגוררים המבקשת והמשיב בנויה בצורה כזו שהבתים הם קרובים אחד לשני, ואולי אף קרובים ממה שצריך, אך זו בעיה כללית של כלל השכונה, ולא ניתן במצב דברים זה למנוע מהמשיב להחנות את רכבו בתוך החנייה הפרטית שלו. השימוש שעושה המשיב ברכבו בעת שהוא מתניע אותו ביום שישי בבוקר בשעה חמש וחצי, כדי לנסוע באמצעותו לעבודה, הינו שימוש סביר, גם אם יש בו משום הפרעה מינורית לשנתה של המבקשת פעם בשבוע. זהו כורח המציאות, ולא שוכנעתי כי המשיב עושה כן בכוונה כדי להפריע למבקשת או להטריד אותה.
5.יחד עם זאת, המשיב יימנע מלהגיע עם רכבים גדולים לתוך השכונה, או להחנות רכב כזה במרחב הצר שבין הבתים, דבר שמן הסתם יפריע למנוחת השכנים בעת שמתניעים רכב גדול כאמור, או רכב מסחרי בשעה כה מוקדמת בבוקר.
6.לפיכך, ובכפוף לסעיף 5 לעיל, אני קובעת כי אין צו להוצאות.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
