- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבדו את האני ג'באלי ח.פ.557114568 נ' מטר
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
6234-10-12
11.3.2013 |
|
בפני : חנה לפין הראל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עבדו את האני ג'באלי ח.פ.557114568 |
: אוסאמה מטר |
| החלטה | |
החלטה
בעניין: בקשה לפיצול סעדים.
התובעת הגישה בקשה להתיר לה פיצול סעדים על פי תקנה 45 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984.
התביעה הנוכחית היא כנגד הנתבע, אשר לטענת התובעת התרשל במילוי חובותיו כרואה חשבון, ולא דיווח כנדרש לרשויות על פי הוראות צו הבלו על הדלת (פטור) בתשס"ה וכתוצאה מכך התובעת הפסידה מאות אלפי שקלים.
הטעם לבקשה הוא, כי התובעת גילתה לטענתה שגם בנושאים אחרים בתחום אחריותו לא פעל הנתבע בהתאם לחובתו ולא הגיש דו"חות למע"מ, מס הכנסה, מוסד לביטוח לאומי וכו'. כתוצאה מכך היא משלמת היום קנסות.
לכן עדיין לא התגבשו נזקיה, ומכאן בקשה זו. על התובעת לבדוק בעזרת מומחים, שנים אחורה ומטבע הדברים, יש צורך בזמן נוסף.
הנתבע מתנגד לבקשה. לטענתו לא היה כלל רואה החשבון של התובעת.
עוד טען הנתבע, כי על התובעת לאמוד את נזקיה ולהגיש הליך אחד בהתאם לתקנה 44 ו – 45 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984. אין לפצל עילת תביעה אחת. הנתבע מפנה לספרו של המלומד גורן סדר הדין האזרחי, וכן ל 238/79 המגן נ' אלום בע"מ פ"ד לד (4) 449. אין לפצל תביעות בהן כל פעם יתבע נזק אחר בגין אותה עילה.
דיון והכרעה:
הצדק עם הנתבע. היתר לפיצול סעדים יינתן במקרים חריגים. על המבקש להצביע על "טעם מוצדק" המחייב פיצול סעדים (ע"א 2821/90 שומרוני נ' רוזנבלום ואח' פ"ד מז (1) 201).
אכן קיים איסור לתבוע סעד של פיצויים הנובע מאותה עילה על דרך חלוקתו לסכומים והגשת תביעה נפרדת בגין כל סכום (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי מהדורה שמינית תשס"ה – 2005 עמ' 117).
כתב התביעה הוגש ב – 9.10.12. עד היום כבר יכולה הייתה התובעת לגבש את נזקיה ולהגיש בקשה לתיקון כתב התביעה.
העילה היא אותה עילה. טענות הנתבע אותן טענות הן לגבי נושא הפטור מהבלו והן לעניין הדו"חות למס הכנסה מע"מ וכו', כאשר הוא "מגלגל " את האשמה על התובעת עצמה.
ברי כי יהא כפל הליכים אם תתקבל הבקשה ופגיעה ביעילות הדיון.
על כן הנני דוחה את הבקשה להתיר פיצול סעדים. יחד עם זאת ניתנה עכשיו רשות לתקן את כתב התביעה בתוך 60 יום מהיום, ותיקון כתב ההגנה בתוך 60 יום לאחר מכן.
סיכומו של דבר: הבקשה נדחית.
הוצאות תידונה בסוף ההליך.
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
