- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבדאללה ואח' נ' אבו באסל מוחמד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום קריות |
6893-09-08
20.10.2010 |
|
בפני : ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סאלח עבדאללה |
: 1. עזיז אבו באסל מוחמד 2. תמר קאר השכרת רכב 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונת דרכים, אשר ארעה, לטענתו של התובע, באשמו של הנתבע מס' 1.
תביעה שכנגד שהוגשה אף היא במסגרת תיק זה נמחקה, ובמסגרת פסק דין זה תינתן הכרעה בתביעה העיקרית בלבד.
הצדדים השכילו לסיים את התיק בקדם משפט אשר שימש "דיון סופי", ובמהלכו שמעתי את הנהגים, ועל כן ניתן בזה פטור ממחצית שנייה של אגרת בימ"ש, ואם שולמה על ידי התובע, על המזכירות להשיב את המחצית השנייה לידי ב"כ התובע בתוך 30 יום.
זאת ועוד, הצדדים הגישו לי תיק מוצגים מסודר שסומן על ידי, המזכירות תסרוק את כל המסמכים שסומנו בתיק המוצגים לתיק האלקטרוני.
התאונה, כפי שהיא מתוארת בכתב התביעה, ארעה בלילה שבין יום 9.5.2008 ויום 10.5.2008, בסביבות חצות הלילה. התובע טוען, כי הוא נסע ברכבו מזרחה לכיוון צומת בית-רימון, ורכבו של הנתבע פגע בו בעוצמה מאחור והסב לו נזק רציני במוקד האחורי, הרכב פגע במדרכה ונגרם לו כתוצאה גם נזק במוקד הקדמי, אם כי הנזק במוקד הקדמי קטן יותר.
הנזק כפי שהוא מתואר בכתב התביעה (סעיף 11) עומד על 54,562 ₪, בתוספת חוות דעת שמאי בעלות 2,310 ₪, וסך נוסף, של 3,000 ₪, נדרש בגין השבתת רכב, עגמת נפש וכו'.
לטענת הנתבעים ארעה התאונה בנסיבות אחרות, כאשר רכב התובע, שעמד קודם לכן בשולי הכביש, חסם את ציר התנועה באופן מפתיע, ורכב הנתבע פגע בו בנסיבות אלה, כשלמעשה לא הייתה לו ברירה, ומדובר באחריותו של התובע, או באשם תורם מלא שלו.
ביום 20.10.2010 נערך דיון סופי בפניי, כאמור, ובמהלכו שמעתי בקצרה את התובע והנתבע מס' 1.
בעדותו של הנתבע מס' 1 העיד הנ"ל כך:
"נסעתי באמצע הלילה בחצות בערך, היה חשוך שם ופתאום יצא מהשוליים אוטו ועצר בפתאומיות במרכז הכביש.
נסעתי במהירות של בערך 100 קמ"ש לשעה, מותר שם לנסוע 90 קמ"ש.
היו שני רכבים והיה עוד רכב של משמר הגבול שהיה יותר קדימה, כשנתתי את המכה ברכב של התובע הוא נסע יותר מקילומטר ועצר.
אוטו של משמר גבול היה שם וחזר לטפל בי.
הם הזמינו את האמבולנס ואני מילאתי את החקירה באותו הלילה.
...
אחרי התאונה ירדתי מהרכב בשביל לראות אם הבחור ברכב השני בסדר, סבלתי מסחרחורות ולקחו אותי לבית חולים.
לא נתנו עדויות ולא חקרו אותי שוטרים.
אחרי שפגעתי ברכב של התובע רדף אחריו רכב של משמר הגבול, שוטר שהיה שם עזב אותו וחזר לטפל בי.
תבעתי נזק גוף נגד חברת הביטוח, לא הגשתי כתב אישום."
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
