עבדאלחמיד נ' מועצה מקומית כפר מנדא

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט תוך קביעת סכום מקסימאלי לפסיקתי.

התביעה הינה לפיצוי בגין נזקים שהתובע טוען כי נגרמו לו כתוצאה מהצפת חלקת אדמה שבבעלותו. לטענת התובע, ההצפה הינה ממי ביוב שהחלו להציף את חלקתו כ-3 שנים לפני הגשת התביעה בחודש 01/08 וזאת, בשל אי הסדרת מערכת הביוב בכפר מנדא שהנתבעת הינה הרשות המקומית האחראית להסדרתו.

לכתב התביעה צרף התובע חוות דעת מטעמו אשר על פיה נזקי התובע לתקופה של 7 עונות עומדים על הסך של 7,000 ₪ וכן נכללו בחוות הדעת נזקים בגין הוצאות חפירת תעלה לצורך מעבר מי הביוב וכן נזק מתמשך לשטח הצמוד לתעלת הביוב בסך נוסף של 2,000 ₪. סך כל הנזקים עפ"י חוות הדעת, לרבות שכ"ט שמאי עומדים על סך של 9,900 ₪.

הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה את טענות התובע למעט העובדה כי היא אחראית על תקינות מערכת הביוב מכח הדין. לטענתה לאחר ביקור נציג מטעמה בחלקת התובע, נמצא כי אין כל שחר לטענותיו.

בתצהיר עדות ראשית שהגישה הנתבעת וכן בחוות דעת שנערכה ע"י מהנדס הנתבעת נטען כי בעיות ההצפה שנוצרו במקום הינן תוצאה של עבודות תיעול, חפירות ושינוי מפלס פני הקרקע ע"י התובע מבלי לדווח לנתבעת ומבלי לתאם עמה או לקבל אישורה לעבודות אלו. יצויין, כי הטענה בדבר חפירת תעלות ע"י התובע לא הועלתה באופן מפורש בכתב ההגנה ואף לא נתמכה במסמך כשלהו או בתמונות, אולם המצהיר מטעם הנתבעת טען כי ניתן ללמוד על חפירת תעלות ע"י התובע מעיון בתמונות שצורפו לחוות הדעת מטעמו.

לאחר עיון במלוא טענות הצדדים ולאור ההסדר הדיוני שהושג בין הצדדים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע לסילוק מלא וסופי של תביעה זו את הסך של 3,000 ₪ בצרוף שכר טרחת עו"ד בסך 600 ₪ ובצרוף מע"מ.

בפסיקת סכום זה נלקחה על ידי בחשבון הטענה כי חוות הדעת מטעם התובע מבוססת, למעשה, כל כולה על טענות התובע ואין בה פרוט כיצד הגיע המומחה לאומדן הפסדי התפוקה המצוינים בה. כך למשל לא צויין בה אפילו איזה גידולים גודלו בחלקה קודם להצפה ומה היא התשואה שהניבו הגידולים לתובע (ממילא גם לא הוצגו כל מסמכים הנוגעים לכימות הנזק).

כמו כן, נלקחה בחשבון העובדה כי על אף התמשכות המפגע הנראה בתמונות, אשר לטענת התובע מונע ממנו את עיבוד חלקתו, לא נקט התובע בפעולה פשוטה של חפירת תעלה חלופית לניקוז, פעולה שעלותה כרוכה בהוצאה שאינה גבוהה, על מנת להקטין את נזקיו ולאפשר את השימוש בחלקה.

יצויין עוד כי בהתאם לאמור בסיכומי התובע, עד היום לא בא פתרון לבעיית ההצפה אולם משלא התבקש צו במסגרת תביעה זו, אין בסמכותי להורות לנתבעת לבצע פעולה כלשהי, אם כי ראוי שהמהנדס מטעמה יפעל לתיקון המצב ומניעת הצפות עתידיות.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעת, כאמור לעיל.

התשלום יבוצע בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא העתק מפסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ד' אייר תש"ע, 18 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: