- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבד אלראזק נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
11269-11-10
9.12.2010 |
|
בפני : מוחמד מסארווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עבדאללה עבד אלראזק |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.זוהי בקשת המבקש לביטול פסילה מנהלית של 60 יום שניתנה ע"י קצין משטרה ביום 24/11/10 עקב מעורבותו של המבקש ואחריותו לאירוע תאונת הדרכים נשוא התיק.
2.ב"כ המבקש טוען לבקשה כי המבקש כופר במעורבותו לתאונה וכי בכלל לא היה מעורב בתאונה ולא פגע כלל באופנוע הנטען בצו הפסילה המנהלית.
3.המבקש טוען עוד כי לאחר האירוע התגלו אנשים רבים לרבות רוכבי אופנוע אחרים אשר ייחסו למבקש את האחריות לתאונה וכאמור דקות מספר אף התנצלו בפניו, והתכחשו לטיעוניהם.
הפגיעה נמצאת ברכבו של המבקש הינה פגיעה ישנה שאין לה כל קשר לאירוע נשוא הבקשה. המבקש הוא סטודנט בטכניון שנה אחרונה ומעולם לא היה מעורב בתאונה, נהג מורשה משנת 2003 ופסילתו המנהלית אינה מבוססת על ראיות בחקירה, הינה מידתית ופוגעת במבקש ובבני משפחתו.
4.אשר על כן מבקש להורות הוא על ביטול הפסילה המנהלית.
5.התיק היה קבוע לשמיעה ביום 2/12/10 ובמועד זה הצהיר ב"כ המבקש כי אין לו התנגדות לדחיית מועד הדיון ליום 6/12/10 בפני כב' השופט גופמן וכך נעשה.
6.ביום 6/12/10 התייצבו ב"כ הצדדים בפני כב' השופט גופמן וב"כ המשיבה הצהיר כי חומר החקירה אינו ברשותו ועל כן ביקש דחייה להיום, בקשה שזכתה להסכמת ב"כ המבקש וכך התגלגל התיק אלי להיום.
7.כאמור, ב"כ המבקש כופר במעורבותו של המבקש לתאונה וטוען כי אין ראיות לכאורה במיוחס לו – המבקש תיק נשוא הבקשה.
8.מנגד מצהיר ב"כ המשיבה בהגינותו כי אין לו את חומר החקירה, וכי תיק החקירה לא הגיע לידיו ועל כן מבקש הוא לדחות ולחילופין לקצר את תקופת הפסילה ל- 30 יום במקום 60 יום.
9.בבוא בית המשפט להכריע בבקשה לביטול פסילה מנהלית, עליו לבחון את הבקשה בשני היבטים:
האחד - קיומן של ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו – למבקש, לכתב האישום.
השני - מסוכנותו של המבקש למשתמשים בדרך כתוצאה מהמשך נהיגתו.
קצין המשטרה הוסמך ע"י המחוקק לפעול במידית על מנת להוריד נאשמים או עברייני תנועה אשר ביצעו עבירות חמורות, ושהמשך נהיגתם עלולה לסכן את המשתמשים בדרך.
10.יוצא שהמבחן הראשון בו תיבחן הבקשה הוא קיומן של ראיות לכאורה. במבחן השני תשקל הבקשה במבחן הרשעותיו הקודמות של המבקש ועד כמה נהיגתו עלולה לסכן את המשתמשים בדרך.
11.בהעדר תיק החקירה לבחון את קיומן של הראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו – למבקש בכתב האישום ובהעדר ראיה על קיומן של הרשעות קודמות לבחון את מסוכנותו למשתמשים בדרך, אני מקבל את הבקשה, ומבטל את החלטת קצין המשטרה בדבר פסילתו של המבקש מלהחזיק ברישיון נהיגה, כך שרישיון הנהיגה יוחזר לו – למבקש, לאלתר.
ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"א, 09/12/2010 במעמד הנוכחים.
מוחמד מסארווה, שופט
הוקלד על ידי: אירית פרוקופץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
