עבד אלסלאם ואח' נ' ג'ומעה אגבאריה ואח'

פסק דין

מבוא

הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה דיונית באשר לפיצוי לו זכאי התובע ולחלוקת האחריות הנזיקית ביניהם. כל שנותר לדיון היא שאלת היחסים החוזיים בין הנתבעות 2-3 לצדדים השלישיים לאור קיומה של תניית שיפוי חוזית וטענות בנוגע לכפלי ביטוח. בשאלות אלו עוסק פסק דין זה.

תמצית טענות הצדדים

התובע הגיש תביעה נזיקית במסגרתה עתר, כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותו בגין נזקים אשר נגרמו לו בעקבות תאונת עבודה בה היה מעורב ביום 24.9.07, לאחר שנפל מפיגום בגובה 5 מטר על רצפת בטון.

הנתבע מס' 1 היה מעבידו של התובע והקבלן המבצע באתר בו אירעה התאונה. הנתבעת מס' 2 (להלן: "ע. מסיקה") הייתה היזם ו/או מזמין העבודה. הנתבעת מס' 3 (להלן: "איילון") הינה חברת ביטוח אשר ביטחה את ע. מסיקה בביטוח קבלנים ו/או ביטוח אחריות כלפי צד שלישי. הנתבע מס' 4 הינו קבלן לביצוע עבודות טיח והוא הקבלן שביצע את עבודות הרכבת הפיגום ממנו נפל התובע. הנתבעת מס' 5 (להלן: "מנורה") הינה חברת הביטוח שביטחה במועדים הרלוונטיים את הנתבע מס' 4 בביטוח אחריות צד ג' ו/או בביטוח כל הסיכונים.

ע. מסיקה ואיילון הגישו הודעת צד שלישי נגד עדי וטלי פדרמן (להלן: "הצדדים השלישים") וחברת דוד ויונתן בע"מ. המודיעות טוענות, כי הצדדים השלישיים היו הבעלים ו/או היזם ו/או מזמיני העבודה ו/או מבצעי הבנייה בפרויקט הרלוונטי וחברת דוד ויונתן שימשה כמפקחת ו/או מנהלת האתר מטעמם.

המודיעות טוענות, כי נסיבות העניין מתיישבות עם המסקנה, כי הצדדים השלישיים לא נקטו באמצעי הזהירות הסבירים ועל כן הנטל עליהם להוכיח, כי לא הייתה התרשלות מצידם. עוד טענו, כי התאונה ארעה בשל רשלנות הצדדים השלישיים מהעילות שפורטו בהודעה. עוד טענו, כי ככל שימצאו אחראיות כלפי התובע הרי שחבותן מכוסה על פי תנאי הפוליסות אשר נערכו על שם הצדדים השלישיים. בנסיבות אלו טוענות המודיעות, כי ככל שיחויבו לפצות את התובע הרי שעל הצדדים השלישיים לשפותן בגין כל סכום בו יחויבו.

הצדדים השלישיים הגישו כתב הגנה וטענו, כי דינה להדחות בשל העדר עילה והעדר יריבות. לטענתם, לא הייתה רשלנות, התרשלות או הפרת חובה מצידם או מצד מי מטעמם וכי עשו את המוטל עליהם ונהגו בזהירות וסבירות בנסיבות העניין. לטענתם, האירוע הנטען והמוכחש אינו מקים חבות משפטית וככל שמקים הרי שהיא רובצת על גורמים מעורבים.

הצדדים השלישיים הגישו הודעת צד רביעי נגד המודיעות בהודעה לצד שלישי וטענו, כי ככל שיחויבו בפיצוי כלשהו, הרי שעל ע. מסיקה ואיילון לשפותם ו/או להשתתף עימם באופן מלא בתשלום כל סכום בו יחויבו.

הצדדים השלישיים טוענים, כי ע. מסיקה הייתה הקבלן המבצע ו/או הקבלן הראשי ו/או "מבצע הבנייה" במקום ואיילון הייתה חברה הביטוח אשר ביטחה את ע. מסיקה לפי פוליסת ביטוח בתוקף. לטענתם, ע. מסיקה הועסקה בפרויקט בהתאם להסכם שנכרת עמה ואשר במסגרתו היא התחייבה לשאת באחריות מלאה ומוחלטת לכל תאונה, חבלה או נזק שייגרמו, בין היתר, לאדם אחר. לטענת הצדדים השלישיים, ע. מסיקה שחררה אותם לחלוטין ומראש מכל אחריות וחבות בגין כל תאונה, חבלה ונזק. מכוח ההסכם האמור, כל חבות משפטית שתושת עליהם, ככל שתושת, דינה לחול באופן בלעדי ומוחלט על הצדדים הרביעים. עוד טוענים, כי בהתאם להסכם הרי שפוליסת הביטוח אשר הוצאה על ידי איילון מהווה ביטוח ראשוני אשר מכסה את חבותם, ככל שישנה כזו, באופן מלא, מוחלט ובלעדי, לפיכך, הם מבוטחים ו/או מוטבים בהתאם לפוליסה שהוצאה על ידי איילון.

הצדדים השלישיים מוסיפים וטוענים, כי הם לא ידעו ולא היה בידם לדעת מה היו הסיבות הממשיות שגרמו לתאונה וכי נסיבותיה מתיישבות יותר עם המסקנה שהצדדים הרביעיים או מי מטעמם לא נקטו באמצעי זהירות סבירים ועל כן יש להחיל את הכלל לפיו הדבר מדבר בעד עצמו. לטענתם, הצדדים הרביעים או מי מטעמם התרשלו ו/או נהגו בחוסר זהירות ו/או הפרו חובות חקוקות.

ע. מסיקה ואיילון מתנגדות להודעה לצד רביעי וטוענות, כי דינה להדחות בשל העדר עילה ו/או העדר יריבות. לטענתן, המקרה בו עסקינן אירע ללא קשר אליהן וכי הגורמים ו/או הסיבות שהביאו לקרות המקרה לא היו בשליטתם ו/או בפיקוחם ו/או באחריותם. הצדדים הרביעים מכחישים את טענות הצדדים השלישיים באשר להסכם אשר נכרת עם ע. מסיקה ואת פריטי ההסכם. לטענת הצדדים הרביעים, ככל שתוכח אחריות לאירוע הנטען הרי שהיא חלה על הצדדים השלישיים בלבד. הצדדים הרביעים מכחישים את הטענה לפיה ע. מסיקה ו/או מי מטעמה התרשלו ו/או הפרו חובות חקוקות וטוענים, כי על כתפי הצדדים השלישיים מוטל הנטל להוכיח, כי ע. מסיקה התרשלה.

דיון ומסקנות

ביום 26.6.13 הודיעו הצדדים, כי הגיעו להסדר דיוני לפיו ישולם לתובע פיצוי בסך 130,000 ₪ מעבר לתקבולי המל"ל. נקבע, כי חלוקת האחריות הנזיקית בין הצדדים תהיה כזו שהנתבע מס' 1 ישא בתשלום 30% מסכום הפשרה, הנתבעת מס' 2 ב- 20%, הנתבע מס' 4 ב- 40% והצדדים השלישיים 1 ו- 2 ב- 10%. עוד נקבע, כי לאור קיומו של כפל ביטוח הרי שחלקו הנזיקי של הנתבע מס' 4 ישולם על ידי הנתבעת מס' 5 ועל ידי חברת הביטוח הכשרת היישוב, אשר ביטחה את הצדדים השלישיים, כך ש- 15.2% מחלקו ישולם על ידי מנורה והיתרה על ידי הכשרת היישוב. הוסכם, כי הפוליסה שהנפיקה הנתבעת מס' 3 מכסה גם את אחריות הנתבע מס' 1.

בהתאם לסעיף 10 להסדר הדיוני הוסכם, כי השאלות החוזיות והביטוחיות במערכת היחסים בין הנתבעים מס' 1-3 מחד לבין הצדדים השלישיים ומבטחתם מאידך, יוכרעו לאחר שהנתבעים מס' 2 ו-3 והצדדים השלישיים יגישו סיכומיהם. ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים קיבל תוקף של החלטה.

הנה כי כן, המחלוקת אשר נותרה ואשר הכרעתי בה דרושה הינה באשר ליחסים החוזיים והשאלות הביטוחיות בין הנתבעים 1-3 לבין הצדדים השלישיים, לאחר שהצדדים הגיעו להסכמה ביניהם באשר לחלוקת האחריות הנזיקית.

כאמור, הפוליסה שהנפיקה איילון מכסה את חבות הנתבעים מס' 1 ו-2. הנתבעות מס' 2 ו-3 טוענות, כי קיים כפל כיסוי בנוגע לחבות הנתבעים מס' 1 ו-2 כך שהן איילון והן הכשרת היישוב שביטחה את הצדדים השלישיים כיסו את חבותם. מנגד טוענים הצדדים השלישיים, כי בהתאם להסכם אשר נכרת בינם לבין ע. מסיקה הרי שקמה להם זכות לשיפוי מלא מהנתבעות מס' 2 ו-3 בגין כל חיוב אשר יושת עליהם.

בשלב זה אקדים ואומר, כי לאחר שקילה ובחינה של מכלול טענות הצדדים והחומר המונח לפניי מצאתי לקבל את טענת הצדדים השלישיים לפיה קמה להם זכות לשיפוי מלא מהנתבעות מס' 2 ו-3. מהטעם האמור מצאתי לדחות את טענת הנתבעות מס' 2 ו-3 בנגוע לכפל כיסוי, כפי שיפורט.

אין מחלוקת, כי בין ע. מסיקה והצדדים השלישיים נכרת הסכם שכותרתו "הסכם קבלן משנה". במסגרת סעיף 80 להסכם נקבע, כי "הקבלן מקבל על עצמו את האחריות לכל תאונה, חבלה או נזק או אובדן שייגרמו לעובדיו ו/או לכל מי שהוא אחראי לגופו ו/או לרכושו כתוצאה מביצוע העבודה או כתוצאה מביצוע עבודות הבדק ו/או בקשר לכך. הקבלן משחרר בזאת את המזמין מכל אחריות או חובה שהיא בקשר לכל תאונה, חבלה, אובדן או נזק כנ"ל". עוד הוסכם בסעיף 81 להסכם, כי "הקבלן יהיה אחראי לכל נזק עפ"י כל דין או אחר שייגרם- תוך כדי או עקב ביצוע העבודה או בקשר לכך ותוך כדי או עקב ביצוע או אי ביצוע עבודות הבדק או בקשר לכך- לגופו או לרכושו של אדם כלשהו...". במסגרת ההסכם האמור אף הוסכם בסעיף 83, כי ע. מסיקה תפצה ותשפה את הצדדים השלישיים בשל כל הוצאה ו/או נזק שיגרמו לצדדים השלישיים בגין עניינים שע. מסיקה אחראית להם לפי פרק "אחריות בנזיקין" בהסכם.