- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבד אל קאדר ואח' נ' עבד אל קאדר ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
44412-07-12
17.7.2013 |
|
בפני : לימור ביבי-ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. רגד (קטינה) עבד אל קאדר 2. אדיה עבד אל קאדר |
: 1. אדיה עבד אל קאדר 2. מנורה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת התובעות למינוי מומחים רפואיים כפי שיפורט להלן.
1. התובעות נפגעו בתאונת דרכים מיום 4/9/11.
2. התובעת 1 ילידת 21/9/06 עותרת למינוי מומחים בתחומים : פסיכיאטריה ילדים, אורתופדיה, נוירולוגיה, ובית חזה.
3.התובעת 2 ילידת 24/12/80, עותרת למינוי מומחים בתחומים: נוירולוגיה, אורתופדיה, א.א.ג., פסיכיאטריה, פנימי ושיניים.
4. באשר לתובעת 1 : עיון בחומר הרפואי אשר צורף על ידי התובעת, לרבות חומר אשר צורף במסגרת בקשה מאוחרת, מעלה כי, באשר לתחומים האורתופדיה ובית החזה- החומר הרפואי אשר צורף הינו דל וכן, מסתיים במועד הסמוך למועד התאונה . כך, התיעוד הרפואי האחרון בתחום האורתופדי מעיד על ביצוע טיפולים פיזיוטרפיים אשר הסתיימו באוקטובר 2011 ואילו החומר הרפואי היחיד בתחום בית החזה הינו מיום 13/9/11 אז נבדקה על ידי הטראומטולוג ובבדיקה עדות לכאבים בחזה ללא קוצר נשימה . בנסיבות אלו, הנני קובעת כי לא הורם הנטל להוכחת ראשית ראייה ורצף טיפולי בתחומים אלו ומשכך, הבקשה בהקשר לתחומים אלו נדחית.
באשר לתחום הנוירולוגי- נתתי דעתי לכך, שקיים פער זמנים גדול מיום 29/9/11, אז הופנתה התובעת על ידי נוירולוג לפסיכיאטר בשל חרדות, לבין התיעוד הרפואי החדש מיום 31/3/13, במסגרתו נבדקה האפשרות להפרעת קשב וריכוז של התובעת. יחד עם זאת, בנסיבות בהן מדובר בתובעת שהיא קטינה, בשים לב לכך שלכאורה קיימת ראייה בדבר קיומה של הפרעה כאמור, הנני קובעת כי ימונה מומחה בתחום הנוירולוגי לבדיקת התובעת. המומחה יחווה דעתו באשר לצורך במינוי פסיכיאטר בנוסף, לשם בדיקתה.
החלטת המינוי תשלח בנפרד.
5.באשר לתובעת 2 – עיון בתיעוד הרפואי מעלה כי אין כל תיעוד בתחום הפסיכיאטרי או הפנימי ומכך, בקשה בתחום נדחית. באשר לתחום האורתופדי הרי שהתיעוד האחרון הינו מיום 29/11/11 אז סיימה התובעת את הטיפולים הפיזיוטרפיים תוך שמצויין מפורשות כי המטרות הושגו במלואן וכי התובעת כשירה לשוב לפעילות , בתחום הנוירולוגי- התובעת הציגה מסמכים משנת 2011 המעידים על רגישות בצוואר- ללא כל המשך טיפולי ובתחום הא.א.ג. המסמך היחיד הינו בדיקת רופא מיום 4/10/11- לאור האמור, הרי שבאשר לתחומים אלו, בהם התיעוד הרפואי האחרון הינו מסמוך לתאונה ומשכך, קיימת בעיה בהקשר לרצף הטיפולי ובנוסף, אין בו בכדי להצביע על ראשית ראייה לנכות צמיתה – אני דוחה את הבקשה.
באשר לתחום השיניים- התובעת הציגה תיעוד רפואי במסגרתו קיימים ממצאים לשברים בשיניים של התובעת וזאת, בסמוך למועד התאונה ומשכך, הנני קובעת כי יש מקום למינוי מומחה בתחום.
ההחלטה תשלח בנפרד.
ניתנה היום, י' אב תשע"ג, 17 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
