- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבד אל קאדר(אסיר) נ' מדינת ישראל
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי מרכז |
3930-12-09
10.1.2010 |
|
בפני : נגה אהד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סמיר עבד אל קאדר |
: דינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפניי ערעור על גזר דין בימ"ש תעבורה נתניה, כב' השופט הלוי, בתיק פל54/08, לפיו גזר בימ"ש קמא על המערער 12 חודשי מאסר לריצוי בפועל, 14 חודשי מאסר על תנאי, ושנתיים פסילה בפועל.
הערעור נסב על עונש המאסר בפועל ועל הפסילה בפועל.
העבירות בהן הורשע המערער –
נהיגה בזמן פסילה, לפי סעיף 65 לפקודה
נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, סעיף 10א לפקודה
נהיגה ללא תעודת ביטוח, סעיף 2(א) לפקודת רכב ביטוח מנועי
נהיגה ללא רישיון רכב, סעיף 2 לפקודה
אי ציות להוראות שוטר, תקנה 23(א)(1) לתקנות התעבורה.
הורשע, לאור הודאת המערער בכתב האישום, וביום 6.9.09 נשלח לקבלת תסקיר, לרבות התייחסות קצין מבחן להארכת מאסר על תנאי בן 10 חודשים שהיה תלוי ועומד נגד המערער.
ביום 2.12.09 התקבל תסקיר, הצדדים טענו לעונש, המלצת שירות המבחן הייתה להאריך המאסר המותנה והעמדת המערער בפיקוח. ב"כ המערער עתר לבימ"ש קמא לקבל המלצת קצין מבחן.
בימ"ש קמא גזר על המערער 12 חודשי מאסר בפועל, תוך הפעלת המאסר המותנה בחופף למאסר שנגזר.
לטענת ב"כ המערער, טעה בימ"ש קמא משלא קיבל המלצת שירות המבחן על אף שביהמ"ש עצמו הפנה המערער לקבלת תסקיר.
שירות המבחן איזן בין הגמול וההרתעה,לא התעלם מנסיבות אישיות, אף ביהמ"ש התעלם מנסיבות אלה ולא ערך את האיזון הנכון. התנהגות המערער לאורך המשפט הייתה חיובית, וביהמ"ש לא נתן לכך משקל.
ב"כ המשיבה מתנגדת להתערבות בעונש. מפנה להרשעות תעבורה קודמות, התסקיר אינו חזות הכל, מפנה להלכת בן גוזי רע"פ 8378/05, מבקש לדחות את הערעור.
לגופו של עניין, דין הערעור להידחות.
1.ככלל, בית משפט בערכאת ערעור ימנע מלהתערב בשיקול דעתו של בימ"ש קמא מקום שלא נפלה טעות מהותית בגזר דינו, זאת גם אם בית המשפט היה פוסק אחרת.
רק טעות או חוסר סבירות קיצונית, בהטלת העונש, יש בהם כדי להצדיק התערבות בית משפט של ערעור (ראה ע"פ 3332/91 מדינת ישראל נ' יצחק סבג פד"י נו (1) 437).
השאלה, אם כך, האם נפלה טעות בגזר דינו של בימ"ש קמא או האם העונש שנגזר לוקה בחוסר סבירות קיצונית.
2.עברו התעבורתי של המערער: ותק נהיגה מאז שנת 2003, צבר 6 הרשעות קודמות, הראשונה מדצמבר 2001, שנתיים קודם להוצאת הרישיון, עבירה של נהיגה בלא זהירות. באפריל 2003 עבירה של נהיגה בזמן פסילה. בנובמבר 2004 עבירה של נהיגה ללא חגורת בטיחות, נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא תעודת ביטוח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
