עבד אל פתאח נ' חג'אזי ואח'

פסק דין

בפניי תביעת נזקי רכוש לרכב.

על פי גירסתו של התובע, כפי שצוינה בסעיף 5 בכתב התביעה, בתאריך 5.5.10, לאחר שהתובע עבר את כביש העפר מתחת לגשר בכביש תמרה הראשי (כנחזה בתמונות מ/4), הגיע הנתבע שנסע במהירות מופרזת ואילו התובע עצר את רכבו על מנת לאפשר לנתבע לעבור, אלא שהנתבע, לטענת התובע, סטה ממסלולו ופגע ברכבו של התובע בצד השמאלי.

על פי גירסת הנתבע, כפי שנמסרה בטופס ההודעה על התאונה (סומן מ/2), "רכב צד ג' בנתיב שמאלי בכיוון הנגדי, רכב מבוטח בנתיב הימני, רכב צד ג' סטה לנתיב רכב מבוטח (היה חייב לסטות כי היה רכב באמצע הדרך) ופגע עם החלק הקדמי שמאלי בחזית של רכב מבוטח".

עלי לציין, כי הודעה זו כפי הנראה נמסרה טלפונית, שכן אינה חתומה ע"י הנתבע.

בכתב ההגנה צוין כי: "רכב התובע סטה מחמת רכב נוסף שחסם לו את נתיב הנסיעה". בעדותו בבית המשפט הדגיש הנתבע, כי: "היה רכב שעצר בשול. התובע רצה לסטות למסלול שלי כדי לעבור את הרכב שעצר. אני נסעתי במהירות 30 קמ"ש. התובע הוא זה שפגע בי. הוא היה בכיוון מזרח ובקושי ראה, כי ישנה השמש". עוד ציין: "התאונה היתה לפני שהגעתי לגשר".

עברתי על גירסאות הצדדים במשטרה ועל עדותם בביהמ"ש.

הנתבעים הסבו את תשומת לב ביהמ"ש, כי מוקד הנזק בצד השמאלי קדמי של התובע לא יכול היה להיגרם בנסיבות של סטיית רכב הנתבע וכי התובע אישר במשטרה כי חנה רכב מצד ימין.

התובע מצידו הפנה את ביהמ"ש לגירסת הנתבע בביהמ"ש, כי מהירות נסיעתו היתה 30 קמ"ש, דבר שהינו בלתי סביר, שכן אז יכול היה גם למנוע את ההתנגשות.

לאחר שבחנתי את הראיות, להלן הכרעתי:

מדובר בתאונה שהתרחשה לאחר הגשר מתחת לכביש הראשי של העיר תמרה. הטענה, כי מדובר בטענה שהתרחשה מתחת לגשר עצמו אינה נכונה, מדובר בתאונה שהתרחשה מייד לאחר מכן.

העובדה שהיה רכב נוסף במקום שחנה לא הוכחשה ע"י התובע בעדותו המפורטת בביהמ"ש, אלא שלטענתו הוא עצר לאחר שראה את רכבו של הנתבע נוסע במהירות ואולם הנתבע איבד שליטה ופגע ברכבו.

שמעתי את עדויות שני הצדדים ועיינתי בנזקים שהוצגו ע"י התובע.

אני נותן אמון בגירסתו של התובע, אשר נשמעת בעיני סבירה הרבה יותר מגירסתו של הנתבע.

אינני סבור גם שמוקדי הנזקים אינם תומכים בגירסתו של התובע.

זאת ועוד, אם הנתבע נסע במהירות של רק 30 קמ"ש, מן הסתם היתה נמנעת הנסיעה. אני סבור שנסיעתו היתה גבוהה הרבה יותר.

אשר על כן, דין התביעה להתקבל.

אני פוסק לתובע את סך נזקו כדלקמן:

נזק לפי דו"ח שמאי – 6,561 ₪.

שכ"ט שמאי – 963 ₪.