- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עבד אל לטיף נ' עירית עכו
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
57812-06-13
27.8.2013 |
|
בפני : זהבה (קאודרס) בנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עאזם עבד אל לטיף |
: עירית עכו |
| פסק-דין | |
פסק דין
א.העובדות הצריכות לענין:
בפני תביעה כספית על סך של 4,000 ₪ אשר הגיש התובע כנגד עיריית עכו (להלן: "הנתבעת" או "עיריית עכו") , בגין סכומים שונים אשר נדרש לשלם כמפורט במכתב אגף הבטחון, פיקוח ושירותי חירום בעיריית עכו מיום 23.6.13, כאשר הינו עותר לביטול חיובו בסכומים אלו.
הנתבעת הגישה ביום 29.7.13 בקשה לדחיית התביעה על הסף (להלן: "הבקשה"), מן הטעם של חוסר סמכות עניינית לפי תקנה 101 (א) (2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").
במסגרת החלטתי מיום 31.7.13 הוריתי לתובע להגיב על הבקשה בתוך 10 ימים. ואולם, עד למועד זה לא הוגשה כל תגובה מעם התובע, על אף כי החלטתי נמסרה לו ביום 6.8.13, וזאת על סמך מספר אישור המסירה המצוי במחשב ביהמ"ש.
לאור האמור לעיל ולאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת לדחיית התביעה על הסף, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל, וזאת מן הטעמים שיפורטו להלן:
ב.דיון והכרעה
התביעה הוגשה כאמור כתביעה כספית כנגד הנתבעת, עיריית עכו.
עיינתי בכתב התביעה וצרופותיו, ובבקשת הנתבעת לדחיית התביעה כנגדה על הסף על צרופותיה, וכפי העולה, עניינה של התביעה הינו תקיפת החלטת הנתבעת, אשר בהתאם לה נדרש התובע לשלם סכומים שונים כמפורט במכתב אגף הבטחון, פיקוח ושירותי חירום בעיריית עכו מיום 23.6.13, כתנאי לשחרור סוס שבבעלותו, אשר נתפס ע"י פקחי הנתבעת בנסיבות אותן פירטה הנתבעת במסגרת סעיף 2 לבקשה כדלקמן:
"...ביום 21.6.13 סמוך לשעה 17:30 בכיכר רמז בעכו, נצפה ע"י מנהל אגף הביטחון של המבקשת (להלן: "המנהל") סוס עם עגלה משתולל על הציר הראשי בכביש, כאשר התובע אינו משתלט עליו ומורה לרכבים הבולמים מאחוריו לעקוף אותו על קו רצוף לבן.
כמו כן, הבחין המנהל כי התובע איבד את השליטה בסוס, וגרם למעבר הסוס והעגלה לנתיב הנגדי כאשר רכבים נוסעים ממול..."
לטענת הנתבעת, פעלה מכח סמכותה בהתאם לסעיפים 4 ו-6 (א) חוק עזר לעכו (החזקת בעלי חיים), התשמ"ח-1988 (להלן: "חוק העזר").
בהתאם למכתב המנהל אשר נשלח אל התובע, כאמור לעיל, כפי שצורף לכתב התביעה, נקבע:
"...2. על פי חוק העזר העירוני (החזקת בעלי חיים) התשמ"ח 1988 חל איסור להחזקת בעלי חיים..."
3. בהתאם לחוק העזר ובסמכות הרשות לתפוס את בע"ח לאלתר בכל מקום שיימצא ולהעבירו למכלאה, לאחסנו או למכרו (סעיף 4 בחוק בעכו).
4. לאור התחייבותך כי הינך בעל הסוס והנך מתחייב לעמוד בתנאי הרשות, הוחלט לפנים משורת הדין לאפשר החזרת הסוס וזאת בהתאם לתשלום בגין הוצאות הלכידה והאחזקה ובכפוף לתצהיר שלך אודות החזקת הסוס מחוץ לתחומי הרשות ובמתחם שאושר ע"י משרד החקלאות.
5. להלן פירוט ההוצאות:
-לכידה והחזרת בע"ח...
-אחזקה יומי...
-תשלום בגין שיבוב הסוס...+חיסון...
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
