חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עבד אל לטיף נ' המוסד לביטוח לאומי

: | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
34640-12-12
11.9.2013
בפני :
עפרה ורבנר

- נגד -
:
הנא עבד אל לטיף
:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

החלטה

1.תביעת התובעת לקבלת גימלה לשמירת היריון בהתייחס לתקופה מ-5.2.12 ועד 13.6.12, נדחתה ע"י הנתבע בתאריך 8.5.12, בנימוק כי אין עדות לשליית פתח, ואין תיעוד של דימום.

לתובעת נשלחה פנייתו של רופא המוסד לביטוח לאומי אל הרופא המטפל.

כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שלפנינו.

בכתב התביעה טוענת התובעת, כי עבדה כנציגת שירות בחברת פרטנר תקשורת בע"מ, החל מ-2.6.11, כאשר המדובר בעבודה במשמרות, וכי הפסיקה עבודתה בתאריך 4.2.12, בשל שמירת היריון.

לטענתה היתה בטיפול אצל ד"ר ויליאם ואף היתה מאושפזת במהלך ההיריון ב-31.10.11 ו-25.1.12, וכן ב- 3.4.12.

התובעת טוענת כי באשפוז מ-3.4.12 נמצא מצג ראש ושיליה נמוכה וכן נרשם כי השיליה לא מכסה את צוואר הרחם ועל כן היא הושארה להשגחה.

התובעת הופנתה לבדיקה אצל ד"ר ויליאם בנוגע למיעט מי שפיר וכן ציינה כי בבדיקה מ- 17.4.12 קיים רישום על דימום במשך ההיריון.

בכתב התביעה טוענת התובעת כי יש לאשר לה את תביעתה לגימלה לשמירת היריון על בסיס טופס התביעה שהגישה ב-6.3.12.

2.הנתבע בכתב הגנתו חזר על האמור במכתב הדחיה וטען כי אין עדות לשיליית פתח או לדימום חוזר והתובעת התבקשה במספר הזדמנויות להמציא הבהרה מד"ר עבדאללה ויליאם מדוע נדרשה גימלה לשמירת היריון לתקופה כה ארוכה מ-5.2.12 ועד מועד הלידה בחודש 6/12.

לטענת הנתבע לא הוכח כי התובעת היתה במצב רפואי הנובע מההיריון אשר סיכן אותה או את העובר ואשר הצדיק גימלה לשמירת היריון ואף לא הוכח שאופי עבודתה סיכן אותה או את העובר בהיותה בהיריון כדרישת החוק על מנת לאשר גימלה לשמירת היריון.

לטענת הנתבע לא היה בסיס לסיבות שנרשמו על ידי ד"ר ויליאם למתן גימלה לשמירת היריון כאשר הסיבות המפורטות על ידו הינן : "כאבי בטן ממושכים, שיליית פתח, דימומים חוזרים".

3.הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה כי בית הדין ימנה מומחה יועץ רפואי מטעמו בתחום הגיניקולוגיה, אליו תופנינה השאלות הרלבנטיות באשר להתמלאות תנאיי סעיף 58 לחוק באשר לזכאות התובעת לגימלה לשמירת היריון.

אשר על כן הננו ממנים את פרופ' ישראל גולדשטיין כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

4.פרופ' גולדשטיין מתבקש להשיב על השאלה הבאה:

האם היתה הצדקה לאשר לתובעת גימלה לשמירת היריון בשל העדרותה מעבודתה בחברת פרטנר תקשורית בע"מ עבודה המבוצעת בישיבה מול מחשב עם טלפון ואוזנייה, בתפקיד של נציגת שרות לקוחות טלפוני.

שמירת היריון מוגדרת בסעיף 58 לחוק כהעדרות מהעבודה בשל מצב רפואי הנובע מההיריון והמסכן את האישה או את עוברה.

בנסיבות אלה מתבקש המומחה להתייחס לשאלה האם העדרותה של התובעת מעבודתה בתקופה מ-5.2.12 ועד מועד הלידה ב- 13.6.12 היתה בשל מצב רפואי הנובע מההיריון ואשר סיכן את התובעת או את העובר.

5.אל המומחה יועברו המסמכים הרפואיים הבאים:

א.כרטיס כללי וכרטיס גניקולוגי של התובעת מקופ"ח כללית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>