עב"ל 51673-10-10 עמאד נתשה נגד המוסד לביטוח לאומי

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור; בל 11891/08), שבו נדחתה תביעת המערער לתשלום דמי אבטלה ולתשלום קצבת הבטחת הכנסה.

דמי אבטלה - בשנת 2004 הגיש המערער למוסד תביעה לדמי אבטלה ביחס לתאריך קובע של 1.1.1999. בחודש אוגוסט 2004 נדחתה תביעתו בשל אי המצאת מסמכים ומחמת שיהוי לפי סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן - החוק).

הבטחת הכנסה - המערער הגיש תביעה ראשונה להבטחת הכנסה ביום 21.11.2004 ושולמה לו גמלה החל מחודש נובמבר 2004 עד חודש יולי 2005. הזכאות בגין חודש אוגוסט 2005 נשללה, והחל מחודש ספטמבר 2005 ועד חודש יולי 2006 שולמה הקצבה ברצף. בתקופה שמחודש אוגוסט 2006 עד חודש מאי 2009 נשללה זכאותו של המערער לקצבת הבטחת הכנסה. זאת, לאור הדיווח לפיו המערער הפסיק להתייצב במרכז התעסוקה אליו הופנה (אמין). בעקבות תביעה נוספת שהגיש המערער חודשה זכאותו לגמלה לחודשים יוני ויולי 2009.

תביעתו של המערער לבית הדין האזורי הוגשה ביום 17.12.2008 והיא מתייחסת להפסקת תשלום גמלת הבטחת הכנסה מחודש אוגוסט 2006.

בית הדין האזורי דחה את תביעתו לתשלום דמי אבטלה, שהוגשה ביום 17.12.2008, מחמת שיהוי בהגשתה למוסד ומחמת העובדה כי התביעה לבית הדין הוגשה כארבע שנים לאחר קבלת הודעת הדחיה. התביעה לתשלום קצבת הבטחת הכנסה נדחתה מחמת האיחור בפניה לבית הדין.

לאחר ששקלנו את טענות הצדדים לא מצאנו כי נפלה טעות בפסק הדין בכל הנוגע לדחיית התביעה לדמי אבטלה מחמת השיהוי בהגשת התביעה למוסד, וכן כי לא נפלה טעות בדחיית התביעה לתשלום קצבת הבטחת הכנסה מחמת התיישנות. זאת, בשים לב אף לכך שהמערער לא הצביע על טעם לכך שתביעתו לבית הדין לא הוגשה במועד. בנוסף נציין כי המערער לא הצביע על טעמים המצדיקים את קבלת תביעותיו לגופן.

סוף דבר – תביעותיו של המערער מושא הליך זה נדחות. בית הדין מפנה את תשומת לבו של המערער לזכותו להגיש תביעה חדשה לגמלת הבטחת הכנסה, וכן ממליץ לו לפעול מול המוסד לקבלת תשלום גמלת הבטחת הכנסה לחודשים יוני ויולי 2009, כפי שהוסבר לו במהלך הדיון בערעור.