חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עב"ל 4917-03-14 המוסד לביטוח לאומי נ' משגב

: | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין ארצי לעבודה
4917-03-14
17.7.2014
בפני השופטת:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
המבקש:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אורנית פיכמן 		המשיב:
חיים משגב
עו"ד שני גבאי
החלטה

 

 

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

 

1.לפני בקשת המוסד לביטוח לאומי (להלן - המוסד) לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת (השופט חיים ארמון ונציגי הציבור גב' יפה קריספיל ומר יהודה ברקן; ב"ל 60769-12-12) מיום 30.1.14.

 

הרקע לבקשה:

 

2.תביעתו של המשיב להכיר בליקוי שמיעה ממנו הוא סובל כתוצאה של פגיעה בעבודה נדחתה על ידי המוסד בהתאם לסעיף 84א'(א)(3) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה- 1995 (להלן- החוק), בשל כך שחלפו למעלה מ- 12 חודשים מאז שליקוי השמיעה תועד בבדיקת שמיעה מיום 4.5.11, ועד המועד שבו המשיב פנה בתביעה, ביום 3.7.12.

 

3.על רקע האמור עתר המשיב לבית הדין האזורי. בכתב התביעה טען המשיב, בין היתר, שהנזק בשמיעתו הוא נזק המחמיר עם הזמן, וכי כבר מטעם זה לא היה מקום לדחות את תביעתו.

 

4. בית הדין האזורי בחן את הוראות סעיף 84א'(א) לחוק, וקבע כי אין חולק כי התקיימו אצל המשיב התנאים האמורים בפסקאות (1) ו- (2) של הסעיף האמור, היינו כי המשיב נחשף בעבודתו לרעש מזיק כמוגדר בחוק, וכן "כושר השמיעה פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים". לפיכך, המחלוקת בין הצדדים סבה בנוגע לקיום התנאי האמור בפסקה (3) לסעיף 84א'(א), המחייב הגשת תביעה למוסד תוך 12 חודשים מהמועד שבו תועד הליקוי לראשונה ברשומה רפואית.

 

5.במהלך הדיון המוקדם התברר כי למשיב נערכה בדיקת שמיעה גם ביום 5.8.12, בנוסף לזו שהמוסד נסמך עליה, מיום 4.5.11. לפיכך, התעוררה השאלה אם הבדיקה המאוחרת מיום 5.8.12, משקפת החמרה במצב השמיעה אל מול הבדיקה המוקדמת מיום 4.5.11. בית הדין הבהיר כי אף אם תועד "ליקוי" במועד שקדם ל- 12 חודשים מהיום שבו הוגשה התביעה למוסד, הרי שאין בכך כדי להביא לדחיית התביעה במקרה שבו במהלך 12 החודשים שקדמו להגשת התביעה חלה החמרה במצב השמיעה של המבוטח. לאור האמור הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לאמור:

 

 

"הגענו להסכמה דיונית שלפיה ימונה מומחה מטעם בית הדין אשר יתבקש לחוות את דעתו בשאלה אם חלה החמרה בליקוי השמיעה של התובע בין הבדיקה שנערכה ביום 4/5/11 לבין הבדיקה שנערכה ביום 5/8/12 (הגרף מיום 4/5/11 הוגש כעת ע"י ב"כ התובע ומוסכם כי ב"כ הנתבע יגיש לתיק את הבדיקה מיום 5/8/12 ויעביר העתק לב"כ התובע בהקדם).

מוסכם כי אם מחוות דעתו של המומחה יתברר כי חלה החמרה - יסכים הנתבע שלא לעמוד על טענת השיהוי הנסמכת על סעיף 84א(א)(3) לחוק, והתביעה תיבחן לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>