עב"ל 33553-03-12 נ' א' (אלמנת המנוח י' א' ז"ל) נ' המוסד לביטוח לאומי

השופט אילן איטח 

1. לאחר עיון בחוות דעת המומחה הנוסף, ד"ר יואל גרייף, בבקשת המשיב למשלוח שאלות הבהרה, בתשובה לה ובתגובה לתשובה, ובשים לב להיות מנגנון שאלות ההבהרה תחליף לחקירה נגדית, אנו מחליטים כדלהלן:

   • שאלה 1 – אין צורך בשאלה זו נוכח השאלה השניה בהחלטה מיום 17.2.14.

   • שאלה 2 – תותר השאלה בנוסח להלן. יש לאפשר לד"ר גרייף להתייחס למשמעות האמור בסעיף 2 ה' לעובדות שנקבעו, לרבות הסתמכות על הרישומים הרפואיים. לפיכך יופנו השאלות הבאות:

     "אנא הסבר כיצד מתיישב האמור בסעיף 2 ה' להחלטה מיום 17.2.14 בדבר פרק הזמן שחלף בין הארוע החריג לבין התקף האסטמה עם קביעתך בדבר קיומו של קשר סיבתי (החמרה).

     מהו פרק הזמן המירבי שבו ניתן לקשור בסבירות בין אירוע חריג ובין התקף אסטמה חריף?"

   • שאלה 3 – תותר השאלה בנוסח הבא:

     "בחוות דעתך התייחסת לחמש סיבות להופעת אסטמה קטלנית, מדוע לדעתך דווקא הסיבה החמישית (מתח נפשי) היא זו שפעלה ביחס להתקף מיום 6.12.98, והאם פעלו סיבות נוספות?

     אם פעלו סיבות נוספות – מהי מידת ההשפעה של הסיבה החמישית (מתח נפשי) לעומת יתר הסיבות שפעלו?"

   • שאלה 4 – השאלה אינה מותרת, שכן ד"ר גרייף מציין כי במאמר שסקר את המחקרים בתחום קיימת חלוקה שווה בין המצדדים לבין השוללים. זאת ועוד, בתשובתו הסתמך המומחה על הספרות כמו גם על ניסיונו.

2. בנוסף ונוכח תשובת ד"ר גרייף לשאלה השניה המצויה בהחלטה מיום 17.2.14, תועבר לד"ר גרייף שאלת הבהרה נוספת כדלהלן:

   "על השאלה השניה המצויה בהחלטה מיום 17.2.14 השבת כי אינך יכול להשיב בודאות. תשומת ליבך כי בשאלה זו לא התבקשת להשיב בודאות, אלא לפי סבירות, קרי, איזו מבין שתי האפשרויות שנמנו בשאלה יותר סבירה. אנא, נסה להעריך איזו מבין שתי האפשרויות שנמנו שם סבירה יותר."