- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עאסלה ואח' נ' טרביה ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
22979-03-10
25.8.2010 |
|
בפני : משה אלטר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עות'מאן עאסלה |
: 1. מחמוד טרביה 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
נדחה למתן פסק הדין אשר יישלח לצדדים בדואר.
ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תש"ע, 25/08/2010 במעמד הנוכחים.
משה אלטר, סגן נשיא
פסק דין
רכבו של התובע, טויוטה קורולה מספר רישוי 33-677-56 (להלן: "הטויוטה"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 17/10/09 ברחוב הראשי של סחנין.
בתאונה היה מעורב רכב מסוג קאיה מספר רישוי 83-630-10 (להלן: "הקאיה"), שהיה נהוג בידי נתבע 1 (להלן: "הנתבע").
כל אחד מהנהגים המעורבים בתאונה, טוען שהתאונה אירעה באשמתו של הנהג השני. לכן, הוגשו תביעת התובע ותביעתו שכנגד של הנתבע, בה עותר כל אחד מהם לחייב את חברו לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה שהתאונה אירעה באשמתם המשותפת בין שני הנהגים המעורבים בה.
אשמתו של התובע מתבטאת בכך שביצע פניית פרסה במקום בו קיים איסור לבצע פניית פרסה וכן בכך שלא הבחין בקאיה שנסעה בנתיב הימני של הכיוון הנגדי.
אשמתו של הנתבע מתבטאת בכך שלמרות שהבחין בטויוטה מגיעה בנתיב הנגדי ולמרות שהבחין כי רכב שנסע בנתיב השמאלי בכיוון נסיעתו עצר, על מנת לאפשר לטויוטה לבצע פניית פרסה, הוא לא עצר אלא המשיך בנסיעה.
בנסיבות המקרה אני קובע כי מידת אשמתם של שני הנהגים המעורבים בתאונה, שווה. היינו, כל אחד מהם נושא ב 50% מהאחריות לאירוע התאונה.
לאור קביעתי לעיל, כי כל אחד מהנהגים נושא ב 50% מהאחריות לאירוע התאונה, על כל אחד מהם לפצות את חברו בשיעור של 50% מהנזק שנגרם לו כתוצאה מהתאונה.
על סמך הראיות שהובאו בפניי, אני קובע כי נזקיו של התובע כתוצאה מהתאונה מסתכמים בסכום של 3,675 ₪, לפי הפירוט כדלקמן:
עלות תיקון הטויוטה, כעולה מחוו"ד השמאי וחשבונית המוסך – 3,075 ₪.
שכר טרחת שמאי 600 ₪.
ונזקיו של הנתבע, כתוצאה מהתאונה, מסתכמים בסכום של 7,585 ₪, לפי הפירוט כדלקמן:
עלות תיקון הקאיה, כעולה מחוו"ד השמאי וחשבונית המוסך7,085 ש"ח.
שכר טרחת שמאי 580 ₪.
אציין כי לא נעלם ממני שהנתבע טען גם לירידת ערך, אולם לאחר ששקלתי בעניין אני קובע כי לא נגרמה כל ירידת ערך לקאיה כתוצאה מהתאונה.
סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע סך של 1,837.50 ₪ (שזה 50% מ 3,675 ₪), בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה, 14/3/10, ועד התשלום המלא בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
