- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עאסי נ' אלבוים ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
30184-11-09
20.6.2010 |
|
בפני : שירי רפאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סאלח עאסי |
: 1. שמעון אלבוים 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעת התובע כנגד הנתבעים לפיצוי על נזק שנגרם לו בתאונת דרכים. התאונה אירעה על כביש 6, בנתיב לכיוון דרום, לאחר מחלף איל ולקראת מחלף נחשונים.
לטענת התובע, הוא נסע בנתיב הימני, במהירות של כ – 100 קמ"ש, מתוך כוונה לפנות במחלף נחשונים ימינה על מנת להגיע לכפרו. לדבריו, במרחק מסויים לפני המחלף הוא הבחין ברכב הנתבע כשהוא נוסע לפניו בנתיב הימני בנגיה "לא יציבה" תוך "זגזוג" וסטיה מעת לעת לנתיב השמאלי. לטענת התובע, הוא החליט לעקוף את רכב הנתבע משמאל. לדבריו, לצורך כך האיץ ועבר לנתיב השמאלי. בעודו חולף לצד רכב הנתבע, סטה האחרון לנתיב השמאלי והתנגש ברכב התובע, תוך סחרורו והדיפתו אל מעקה הבטון שבצד הכביש.
לטענת הנתבע, הוא נסע בנתיב הימני בכוונה להמשיך ישר למודיעין, במהירות של כ – 100 קמ"ש. לפי עדותו, הוא הבחין בתובע מגיע מאחוריו בנתיב הימני יוציא שמאלה לעקיפתו. לדבריו, בשלב זה סטה התובע לפתע ימינה לנתיבו של הנתבע ומתנגש ברכבו. לטענת הנתבע, עקב התאונה הסתובב רכבו של צירו מספר פעמים.
לאחר ששמעתי את הנהגים וכן את העד שהביא התובע, באתי לכלל דעה כי דין התביעה להידחות. הנטל להוכיח כי האחריות לתאונה רובצת על הנתבע הינו על התובע. התובע לא עמד בנטל. כך, לא שוכנעתי כלל בטענתו כי הנתבע נסע בנתיבו באיטיות מיוחדת או "זיגזג" על הכביש. אדרבא. אם אכן כך נהג הנתבע, חייב הדבר את התובע דווקא להימנע מעקיפה אלא להאט את מהירות נסיעתו ואולי אף לבלום, על מנת לברר את הסיבה להתנהלות חריגה זו, בנסיבות כאלה, אפילו יש בהן ממש, ההחלטה להמשיך לעקיפה ואף במהירות גבוהה ותוך תאוצה, היתה החלטה מוטעית ומסוכנת. מכל מקום, אני מעדיפה את גירסת הנתבע על פני גירסת התובע, ולא שוכנעתי כלל בטענה כי הנתבע נהג תוך "זיגזוג" וסטיות לנתיב השמאלי. הרושם שקיבלתי הוא כי התובע אכן הגיע במהירות בנתיב הימני והבחין בנתבע נוסע בו במהירות נמוכה יותר. הוא החליט לעקוף אותו משמאל למרות שידע כי סמוך לאחר מכן הוא אמור לשוב לנתיב הימני על מנת לרדת במחלף. לצורך כך הגביר התובע את מהירותו, עקף את הנתבע בצורה מסוכנת תוך שהחל מיד בסטיה ימינה. עקב אופן ביצוע העקיפה, ואגב סטיה ימינה, התנגש התובע ברכב הנתבע. אוסיף כי העובדה שרכבו של התובע הסתחרר אינה מלמדת בהכרח כי רכב הנתבע הוא זה שפגע ברכב התובע, שכן כל התנגשות בין כלי רכב במהירות כזו עלולה לגרום לסחרור של כל אחת מהן.
אשר על כן, אני דוחה את התביעה.
התובע ישלם לנתבעים, יחד ולחוד, הוצאות משפט בסך של 500 ₪.
ניתן היום, ח' תמוז תש"ע, 20 יוני 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
