- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עאדל נ' א.ס. לב הובלה ואחסנה בע"מ
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
17858-03-09
7.2.2010 |
|
בפני : עפרה ורבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א.ס. לב הובלה ואחסנה בע"מ |
: ראדי עאדל |
| החלטה | |
החלטה
(בהתייחס לבקשה מוסכמת להעברת הדיון בתיק לבית הדין בתל-אביב)
1.בהמשך להחלטות קודמות שניתנו בתיק, הודיעו הצדדים בהסכמה כי הם מבקשים לבטל את מועד הדיון הקבוע למחר ולהעביר הדיון לבית הדין האזורי לעבודה בת"א אשר לו הסמכות המקומית לדון בתביעה
2.בהתאם לתקנה 3 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 הסמכות המקומית בתובענות כאמור בסעיף 24 (א) (1) לחוק בית הדין לעבודה הינה לבית הדין לעבודה אשר באזור שיפוטו בוצעה העבודה שהיא נושא התובענה.
3.יש לציין כי כאשר הסמכות המקומית נקבעת על ידי המחוקק, אין בעלי הדין בני חורין לסטות ממנה.
עיין לעניין זה בדב"ע לו/3/22 ניסני נ. דיור לעולה בע"מ וכן בספרו של גולדברג דיני עבודה מהדורה 40, פרק 38 בעמ' 114.
ועיין גם בע"ע 600036/97 קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות נ. המועצה המקומית ערערה שם נפסק מפי כב' הנשיא אדלר:
"אין בטענות המערערת כדי לשנות מההוראות שנקבעו בתקנה 3(א)(5) לתקנות. בית דין זה פסק, וחזר ופסק, כי כאשר הסמכות המקומית נקבעה בחיקוק, בעלי הדין אינם רשאים לסטות הימנה."
ועיין גם בבר"ע 495/09 יורי נובש ואח' נ. אלכסנדר רויטמן שם נפסק:
"... באשר הלכה היא בכל הנוגע לסמכותו המקומית של בית הדין האזורי לעבודה, אין הצדדים רשאים לסטות מן התנאים הקבועים בתקנות. משכך הוא, ושנמצא כי התובענה עודנה בשלבי בירור מוקדמים, רשאי היה בית הדין האזורי לעורר מיוזמתו את שאלת הסמכות המקומית כפי שאכן נעשה [עע 600036/97 קרן השתלמות לעובדי הרשויות המקומיות בע"מ נ. המועצה המקומית ערערה, טרם פורסם, 30.7.2000; בר"ע 1120/01 חיים ברקוביץ נ. אלקטרה מוצרי צריכה, טרם פורסם, 14.3.01; ע"ע 143/09 נומיקוב נ. רשת בטחון בע"מ, טרם פורסם, 24.3.2009 (להלן: ענין נומיקוב)]
.... משכך הוא וכאשר הקובע את מקום סמכותו המקומית של בית הדין הוא "מקום עבודתו האחרון של העובד, עובר לפיטוריו, במועד שבו קמו עילות תביעותיו." [דב"ע נא/3/108 ישעיהו פוקס נ. אלסינט בע"מ פד"ע כג' 300,303."
4.לאור האמור לעיל ומאחר ומרבית עבודתו של התובע בוצעה בשטח שבאזור שיפוטו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב ומרכז מפעלו של המעביד הינו בתל אביב, ולאור הודעת הצדדים, יועבר הדיון בתיק לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב.
5.מועד הדיון מחר בטל.
ניתנה היום, כ"ג שבט תש"ע, 07 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
