חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עאבדין ואח' נ' פרושף - גוד פוד ואח'

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
3537-05-12
16.12.2013
בפני :
שרה ברוינר ישרזדה

- נגד -
:
מחמד לוטפי עאבדין
:
1. פרושף - גוד פוד
2. "פרו שף" אספקת ארוחות בע"מ
3. פרו-שף ניהול והפעלת מטבחים בע"מ

החלטה

החלטה

1. לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים השונות ביחס לרשימת המוסכמות והפלוגתאות ולהערות לגביה, מקובלת עלי עמדת הנתבעות לפיה טענת התובע באשר לחלותו של הסכם קיבוצי/צו הרחבה בענף מסויים לא ניתן להמיר בטענה בדבר חלותם של צו הרחבה/הסכם קיבוצי בענף אחר, כבדרך אגב , במסגרת רשימת הפלוגתאות והמוסכמות, שכן המדובר בשינויה של עילת תביעה. שינויה של עילת תביעה צריך להתבצע במסגרת בקשה לתיקון כתב התביעה. לפיכך, ככל שהתובע מעונין בתיקון כתב התביעה , יגיש בקשה מתאימה בתוך 14 יום. תגובת הנתבעות תמסר בתוך 14 יום לאחר מכן.

התיק יובא לעיוני בחלוף המועדים האמורים .

2.במקביל, ובכפוף להגשת בקשה כאמור,בהתאם להודעות הצדדים נקבעת בזאת רשימת מוסכמות ופלוגתאות על יסוד כתבי הטענות הקיימים בתיק:

מוסכמות:

התובע עבד בשירות הנתבעות או מי מהן (כפוף לאמור בפלוגתא 1) החל מ- 1.1.04.

התובע עבד בהיקף -100% משרה. (כפוף לאמור בפלוגתא 5)

השכר ששולם לתובע הינו כמפורט בתלושי השכר אותם קיבל מידי חודש בחודשו.

לתובע נמסרה הודעת פיטורין ביום 12.9.10 ועבודתו נסתיימה ביום 12.10.10.

התובע חתם על הסכם העבודה שמצורף כנספח ג' לכתב ההגנה.

התובע חוזר בו מטענותיו בכתב התביעה בעניין: פיצויי פיטורים, שעות נוספות, דמי חגים, תוספת ותק.

פלוגתאות:

זהות מעסיקתו של התובע- הנתבעת 1 או נתבעות 2-3 ומידת האחריות של כל אחת מהן לתשלומים הנטענים, ככל שיש לתובע זכאות לתשלומים המפורטים להלן.

נסיבות פיטוריו של התובע- האם פוטר שלא כדין כטענת התובע, או שפוטר כדין כטענת נתבעת 1. בהקשר זה האם עומדת לנתבעת 1 טענות שיהוי, השתק ומניעות. כפועל יוצא מכך- זכאותו של התובע לפיצויי בגין פיטורין שלא כדין ובאיזה שיעור.

זכאות התובע לתשלום דמי חופשה, הבראה, והחזר ניכויים וקנסות.

זכאות התובע לפיצוי בגין אי הפרשות לקרן פנסיה ובאיזה שיעור.

האם צודקת הנתבעת 1 בטענתה כי התובע נעדר ממחצית חודש יולי 2009 ועד לחודש אוקטובר 2009 (כולל) וככל שכן, השלכות הדבר על חישובי זכויות התובע .

טענת הנתבעת 1 לגבי התיישנות חלק מרכיבי התביעה, הגשת התביעה בחוסר תום לב וקיזוז.

תחולת הסכם העבודה הקיבוצי בענף המזון והקייטרינג וצו ההרחבה במפעלי המזון והקייטרינג על הצדדים וזכאותו של התובע לזכויות הנובעות מתחולה זו, ככל שקיימת.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, (16 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>