ע"ח 55226-07-14 מ. נ' מדינת ישראל

עררים הדדיים (מאוחדים) לפי סעיף 74(ה)

לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982

העררים שלפניי מעוררים את השאלה האם רישומים פליליים של עדי תביעה מהווים "חומר חקירה".

עובדות הרקע, עמדות הצדדים

י' מ', העורר בע"ח 55226-07-14 המשיב בע"ח 56804-07-14 (להלן: מ'), עומד לדין בבית משפט השלום בתל-אביב. כתב האישום מייחס לו, באישום הראשון, עבירות שעניינן איומים וסחיטה באיומים, ובאישום השני - עבירות זיוף מסמך, שימוש במסמך מזוייף וקבלת דבר במרמה.

מ' הגיש לביהמ"ש בקשה לעיין ב"חומר חקירה" לפי סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חסד"פ). "חומר החקירה" המבוקש לעיון מתייחס לרישומים פליליים של עדי התביעה - גדי אלון, שמעון מורי, שלמה הררי ועורכת הדין י.מ. י.מ היא אשתו של הנאשם. היא גם המתלוננת באישום הראשון. הבקשה התייחסה גם לרישום משמעתי שקיים לגביה בלשכת עורכי הדין בישראל (להלן: הבקשה).

בדיון שהתקיים בבימ"ש השלום בת"א בפני כב' השופט ש' אבינור נעתר בית המשפט חלקית לבקשה. בהחלטתו מתאריך 29.6.14 ציין בית המשפט, כי לשלמה הררי ולי.מ אין רישום פלילי מכל סוג, ואילו ביחס לגדי אלון ולשמעון מורי קיים רישום פלילי. בית המשפט הורה להעביר לעיון הנאשם את העתק המרשם הפלילי של עדי התביעה גדי אלון ושמעון מורי, אולם הוסיף והעיר, כי הרישומים הפליליים הללו אינם בעלי רלוונטיות מובהקת למקרה שבגינו הוגש כתב האישום כנגד הנאשם, מ'.

ביצוע ההחלטה עוכב לצורך הגשת ערר.

שני הצדדים ערערו על ההחלטה. בערר שהגישה טוענת הפרקליטות, כי בית המשפט קמא שגה בהחליטו למסור לעיון ההגנה את גיליונות הרישום הפלילי של עדי התביעה, שכן, החלטתו נוגדת את ההלכה הפסוקה ככל שמדובר בחשיפתם של רישומים פליליים שאין להם כל נגיעה או רלוונטיות לאישומים שבהם מואשם הנאשם, ואינם בעלי פוטנציאל שעשוי לתרום להגנתו. היפוכו של דבר, נטען, חשיפת הרישומים תגרום פגיעה בלתי מידתית בפרטיותם של עדי התביעה אלון ומורי, דווקא משום שהרישומים הפליליים אינם רלוונטיים לאישום שבגינו הם עתידים להעיד כעדי תביעה.

בערר שהגיש מנגד טען בא כוחו של מ', כי הוא עומד על בקשתו לקבלת כל הרישומים הפליליים ביחס לכל העדים, לרבות, הרשעות ולרבות תיקים הממתינים לבירור דין (המב"דים), בכלל זה, עוה"ד י.מ. לדבריו, חיוני המידע להגנתו של מ' לצורך בחינת מהימנותם של עדי התביעה, ולבניית קו ההגנה במשפט, ואפשר גם לצורך הבאתן של טענות מקדמיות. הצורך האמור מקבל משנה תוקף נוכח עמדת ההגנה, לפיה, הקלטה שהגיש לחוקריו עד תביעה מרכזי, ומהווה ראיה חיונית בתיק, אינה מה שהיא מתיימרת להיות, קרי: ההקלטה "מבושלת".