ע"ח 33347-04-16 מובילי הורדים בע"מ נ' משטרת ישראל / תחנת מודיעין

בפני שני עררים על החלטת בית המשפט קמא לדחות את בקשות העוררות להחזרת תפוסים, ארבע אוטובוסים, שלטענת העוררות שייכים להן.

בע"ח 33347-04-16 טוענת העוררת (להלן "מובילי הוורדים"), כי שלושה אוטובוסים מסוג מרצדס שנתפסו על ידי המשיבה, עת היו בחזקת חברת מובילי עין בוקק בע"מ, נגדה מתנהלת חקירה, שייכים לה.

לטענת מובילי הוורדים, בתאריכים 5.2.14, 8.8.14 ו- 21.10.14, נערכו הסכמי שכירות תפעולית בינה לבין מובילי עין בוקק, לפיהם העבירה מובילי הוורדים למובילי עין בוקק את זכויות החזקה והשימוש באוטובוסים כנגד תשלום חודשי כמפורט בלוחות סילוק שצורפו כנספחים להסכמים.

בינואר 2016, בעת שהאוטובוסים היו בחזקת מובילי עין בוקק תפסה המשיבה את האוטובוסים, בהתאם לסעיף 32 לפסד"פ ולסעיף 26 לחוק איסור הלבנת הון.

ביום 29.3.16, הגישה מובילי הוורדים בקשה להחזרת תפוס. הבקשה נידונה ביחד עם עוד מספר בקשות שהגישו אחרים שטענו לזכות בכלי רכב ונכסים אחרים שנתפסו. בית המשפט קמא דחה את הבקשה.

על כך נסב הערר.

בערר ע"ח 33336-04-14 טוענת העוררת (להלן "ברק הגלבוע") כי המשיבה תפסה ביום 15.3.16, אוטובוס שהיה בחזקתה בעת שביצע הסעות עבורה. לטענתה של ברק הגלבוע, מדובר באוטובוס שבבעלותה על אף שהבעלות הפורמלית טרם הועברה על שמה והיא רשומה במשרד הרישוי על שם מובילי עין בוקק. לטענת ברק הגלבוע היא רכשה את האוטובוס ממובילי עין בוקק ביום 26.2.16 (ע"פ הסכם שצורף כנספח א' לבקשה להחזרת תפוס) ושילמה תמורתו 120,000 ₪.

ביום 24.3.16 הגישה ברק הגלבוע בקשה להחזרת תפוס שנידונה עם בקשות נוספות להחזרת תפוס. בית משפט קמא דחה אף את בקשתה של ברק הגלבוע ומכאן הערר.

החלטת בימ"ש קמא