ע"ח 32621-04-15 מרעי נ' משטרת זכרון יעקב

הערעור:

1.לפניי ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט א' קפלן) מיום 15.11.15, לפיה דחה בימ"ש קמא את בקשת המערער להחזיר לו מכונות משחק, שנתפסו בשני תאריכים - 21.1.14 ו- 14.5.14 (להלן: "המכונות") בעסקו של המערער - מחסן בכפר פרדיס, השייך למערער (להלן: "העסק"), זאת - לאחר שבימ"ש קמא קבע, כי מדובר במכונות מזל, בהן התנהלו משחקים אסורים.

אציין, כי תחילה טען ב"כ המערער, שהחלטת בימ"ש קמא היא פסק דין ושההליך הנכון להשיג עליו הוא ערעור, אשר צריך להידון בפני מותב תלתה וביקש כי אורה להעביר את הדיון להרכב, כאמור.

בהחלטתי מיום 26.7.15, דחיתי טענה זו וקבעתי, כי מדובר בערעור הנדון בפני שופט אחד.

פתח דבר:

2.ביום 16.11.15 ניתן על ידי פסק דין, אשר דחה את הערעור על כל חלקיו (להלן: "פסק הדין הראשון"). פסק הדין הראשון בוטל על ידי, בהחלטתי מיום 30.11.15, בעקבות בקשה לביטולו, שהוגשה על ידי המערער. ביטלתי את פסק הדין, לאחר שהתברר כי הוא ניתן על ידי בטעות, בטרם ניתנה למערער הזדמנות להשיב לטיעוני המשיבה - זכות שניתנה לו בהחלטתי בישיבה שהתקיימה ביום 22.10.15. אציין, כי בהחלטתי מיום 30.11.15, דחיתי את בקשת ב"כ המערער (שהובאה במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין), להעביר את התיק למותב אחר, תוך שהבהרתי כי "ככל שאמצא בתשובת המערער לטיעוני המשיבה, טיעון אשר יש בו מענה הולם, לא אהסס מלשנות את דעתי".

תשובת המערער לטיעוני המשיבה הוגשה לתיק ביהמ"ש ביום 12.12.15 ובעקבות הנאמר בה, אפשרתי למשיבה, בהחלטה שניתנה על ידי ביום 15.12.15, להפנות אותי לראיות שהוגשו לבימ"ש קמא, בעניין שתי טענות שהועלו בתשובת המערער.

בעקבות כך, הגיש ב"כ המערער, ביום 24.12.15, לתיק ביהמ"ש (ללא קבלת רשות), בקשה "לעיון בתיקים קשורים" אשר הוגדרה, בכותרתה, כבקשה "במעמד צד אחד", בה טען טענות שונות.

לאחר שביום 24.12.15, הוגשה הודעת המשיבה (בתגובה להחלטתי מיום 15.12.15), מצאתי כי יש מקום לשנות את קביעתי בהתייחס למכונות המשחק שנתפסו ביום 14.5.14 ולהותיר על כנה את יתרת פסק הדין שבוטל - הכל כפי האמור בפסק דין זה.