ע"ח 28257-09-15 בוגטוס נ' מדינת ישראל

1.לפניי ערר על החלטת בית המשפט לתעבורה בפתח תקוה (כב' השופטת שלזינגר-שמאי) מיום 19.4.15, בתיק בפ"ת 158-04-15, שבה הורה על פסילת רשיון הנהיגה של העורר עד תום ההליכים נגדו, אף מעבר ל-6 חודשים.

רקע עובדתי

2.נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בקלות ראש - עבירה לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (הפקודה), אי ציות להוראות שוטר - עבירה לפי תקנה 23א(1) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 (התקנות), נהיגה כשברמזור אור אדום - עבירה לפי תקנה 22א לתקנות, נהיגת רכב בהיות הנהג שיכור, עבירה לפי סעיף 64ב(א)(3) וסעיף 39א לפקודה ותקנה 169א לתקנות.

3.על פי כתב האישום, בתאריך 20.3.15 בשעה 1:45 לערך, נהג העורר ברכב פרטי מדגם טויוטה, בכביש מספר 55, והתקרב למחסום משטרתי בכניסה למושב נווה ימין. שוטר סימן לעורר לעצור, זה האט את רכבו, אך לפתע החל בנסיעה מהירה ובקלות ראש, תוך כדי זגזוג וחציית קו עצירה, כאשר בצומת דלק אור אדום ברמזור מכיוון נסיעתו. בנסיבות אלה נהג העורר כאשר הוא שיכור. בבדיקת נשיפה נמצא 885 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

4.ביום 14.4.15 התקיימו לפני כבוד השופטת שלזינגר-שמאי דיונים בתיק פל"א 155-04-15, הוא התיק העיקרי, ובבקשת פסילת רישיון הנהיגה עד תום ההליכים, וזאת בתיק בפ"ת 158-04-15. מועדי הדיון בתיקים אלה נדחו לתאריך 19.4.15, לבקשת עו"ד ביטן, אשר התייצבה מטעמו של עו"ד קולקר.

ביום 19.4.15, לאחר שהעורר ובא כוחו לא התייצבו לדיון, ניתנה החלטה בתיק ה-בפ"ת שלפיה נפסל רשיון הנהיגה של העורר עד תום ההליכים כנגדו, אף מעבר ל-6 חודשים.

מכאן הערר.

נימוקי הערר

5.אלה, בתמצית, טענות העורר:

א.ההחלטה ניתנה שלא בסמכות, שכן הבקשה לא הומצאה מעולם לעורר. לפיכך בית המשפט לא קנה סמכות כדין.

ב.ב"כ העורר לא ייצג מעולם את העורר בבקשה, לא התיימר לייצג אותו ובית משפט קמא נתפס לטעות. במערכת נט המשפט לא מופיע ב"כ מייצג לעורר, עד לרגע זה.

ג.קיים נוהג פסול בבתי משפט לתעבורה - הנאשם מוזמן להקראה, אז מניח ב"כ המאשימה בידיו בקשה לפסילה עד תום ההליכים שהוגשה לבית המשפט מבעוד מועד, מבלי שלנאשם או ב"כ יש מושג על ההליך שיתבקשו ליטול בו חלק.