חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ע"ח 20152-11-14 שגב ואח' נ' בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
20152-11-14
1.7.2015
בפני שופט:
סג"נ דר' עודד מודריק

- נגד -
עוררים:
1. יוסף שגב
2. ד"ר י שגב ושות" עורכי דין
3. י.מ.ש השקעות בע"מ

עו"ד עמית אשור וצליל ויינשטיין 		משיבים:
מדינת ישראל – רשות המסים
עו"ד אורי שפיגל וליאת גולדשטיין-שוורץ היחידה המשפטית אזור מרכז ותיקים מיוחדים
החלטה
 

 

זה ערר על החלטות כבוד השופטת תבור מיום 07.10.2014 ו-25.12.2014 בבקשות לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי תשמ"ב- 1982.

 

הנסיבות

כנגד העורר הוגש בשנת 2010 כתב אישום המייחס לו מסירת ידיעה כוזבת, עבירה לפי סעיף 117 ב' לחוק מע"מ, במטרה להתחמק משתלום מע"מ בהיקף של כ-2.8 מיליון ש"ח.

 

לאחר סיום פרשות התביעה וההגנה, התירה השופטת יעל פרדלסקי, שלפניה מתברר המשפט, למאשימה להשמיע עד הזמה ולהגיש מסמכי הזמה שונים, וכן הותרה עדות נוספת עפ"י סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי (להלן: "שלב ההזמה"). בהסכמת המאשימה, הורה בית המשפט על העברת החומר העתיד להיות מוגש לעיון ההגנה (ההודעות שייגבו מעד ההזמה ומהעד הנוסף שעדותו נתבקשה, והמסמכים הנוספים אותם ביקשה המאשימה להגיש). כך אמנם נעשה.

 

אלא שהסנגוריה לא הסתפקה בחומרי החקירה שהועברו לעיונה. היא דרשה פעם ופעמיים להעביר לה חומרים נוספים; חומרים הנוגעים לשיחות ולבירורים שקיימה התביעה בניסיון לאתר עדי הזמה וראיות הזמה וכן תיעוד השיחות שקיימה התביעה עם שני העדים שהעידו מטעמה. כן ביקשה ההגנה לקבל לידיה את שמות הגורמים שעמם קיימה התביעה בירור לקראת העדת עדי הזמה ואת רשימת כל החומר שנאסף בחקירה בכלל ערוכה ומפורטת בהתאם להנחיות הפסיקה.

 

השופטת תבור דחתה, הלכה למעשה, את בקשות ההגנה ומכאן הערר.

 

עקרי החלטות השופטת תבור

אלה עיקרי החלטת השופטת תבור מיום 7.10.14:

  • חומר שנאסף במסגרת גיבוש עמדה פנימית בדבר קיומם של עדי הזמה אפשריים אינו נכלל בהגדרת "חומר חקירה" בהתאם להוראת סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. גורמי התביעה קיימו עם אנשים שונים "גישושים ראשוניים בוסריים במסגרת עבודה שוטפת". רישומים שנערכו בגדרם של "גישושים" אלה הם ממין "תרשומות פנימיות" שאינן נחשבות ל"חומר חקירה" אם אין ברישומים "פרטים עובדתיים חשובים ומהותיים". השיחות הללו נועדו לסייע לתביעה בהכנות למילוי משימתה והשמירה על חסיונן נועדה לשם הגנה על תפקודן התקין של הרשויות ועל יכולתן לחוות דעה בחופשיות [ "6507/09 קצב נ' מדינת ישראל (להלן: "פס"ד קצב")].

     

  • בעניין רישומי השיחות המקדימות שקיימה התביעה עם העדים שהעידו בשלב ההזמה, קבעה השופטת שאין בתיעוד האמור דבר שאינו מצוי בהודעות שגבתה המשטרה מאותם עדים ועל כן, חרף זיקת התוכן של אותם רישומים למשפט אין מקום לאפשר להגנה לעיין בהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>