- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"ו 41709-01-14 ג' נ' קצין התגמולים-משרד הבטחון-אגף השיקום
|
רע"ו בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
41709-01-14
23.9.2014 |
|
בפני השופטת: חדוה וינבאום וולצקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: י' ג' עו"ד עודד צדקוני |
המשיב: קצין התגמולים עו"ד תום עופר |
| פסק דין | |
1.המערער, יליד 1952, מוכר בגין מספר פגימות שהעיקרית בהן היא סוכרת שבירה אשר בגינה נקבעה לו נכות בשיעור 40% מכוח סעיף 4 (5) ב' למבחני הנכות, והיא הנכות נושא הערעור.
2.הערעור נסב על קביעת וועדה רפואית עליונה מיום 18.6.13 ומיום 5.11.13 שראתה לדחות את ערעורו בטענה להחמרה במצב הסוכרת. לטענת המערער יש להעמיד את נכותו בהתאם לסעיף 4 (6) ג' על 65% נכות, נוכח התפתחות נפרופתיה סוכרתית כסיבוך של הסוכרת ממנה הוא סובל.
3.קביעת הוועדה הרפואית העליונה (להלן: "הוועדה") נעשתה לאחר שהדיון הוחזר אליה בעקבות פסק דיני בע"ו 22175-04-12, מיום 20.2.13, שבו התבקשה הוועדה לשוב ולבחון, האם זכאי המערער לנכות בהתאם לסעיף 4 (6) ג' למבחני הנכות, ככל שהוא סובל מפרוטאינוריה, ללא קשר לרמת חומרתה. בעניין זה התבקשה הוועדה להתייחס לשאלה, האם ללא כיסוי תרופתי היה המערער סובל מפרוטאינוריה, כאשר עם נטילת טיפול תרופתי ערכי החלבון בשתן אינם עולים על הרמה המקסימאלית אצל אדם ברי.
4.הוועדה שבה והתכנסה ומצאה לקבוע כי בתיקו הרפואי של המערער מצויה רק בדיקה אחת של ערכי מיקרו אלבומין (סוג של חלבון) מעל הנורמה, והיא משנת 2001. לאחר מכן כל הבדיקות המופיעות בתיקו של המערער הן תקינות. הוועדה הגיעה למסקנה כי במשך 12 שנים לא התפתחה עדות קלינית ומעבדתית לנפרופתיה סוכרתית ותפקודי הכליה נשארו תקינים.
באשר לשאלת בית המשפט, בפסק הדין שצוטט לעיל, האם הפסקת הטיפול התרופתי שנוטל המערער יכולה לגרום להופעת הפרוטאינוריה, משיבה הוועדה כי לא ניתן ללמוד תשובה מן הספרות הנפרולוגית והפרמקולוגית הקיימת, שכן אין התייחסות לנקודה זו מאחר ולא נהוג להפסיק טיפול מונע.
הוועדה מוסיפה ומציינת שנפרופתיה סוכרית היא מחלה פרוגרסיבית ועל כן העובדה שאף תחת הטיפול באוקסאאר לאורך כל השנים נשארו בדיקות השתן ללא ממצא פתולוגי ותפקודי הכליה נשארו תקינים לחלוטין, אינה תומכת בנפרופתיה סוכרתית.
הוועדה אף מפנה לספר התקנות בפרק הדן ביתר לחץ דם ומבקשת ללמוד מהקבוע שם, לעניין מספר המדידות הנדרשות תחת השפעת טיפול תרופתי, גם לצורך העניין כאן.
עוד היא מוסיפה, כי העובדה שנמצאה רק בדיקה אחת מלפני 12 שנה עם ערכים חריגים אינה שוללת את האפשרות שמדובר בטעות.
מתוך כל אלה קובעת הוועדה שמבחינה קלינית ומעבדתית אין עדות להתפתחות נפרופתיה סוכרתית במהלך 12 השנים האחרונות ועל-כן דוחה את הערעור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
