- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ע"ו 28459-11-16 רובינסון נ' הרשות המוסמכת חוק נכי רדיפות הנאצים תל אביב
|
רע"ו בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים |
28459-11-16
25.1.2017 |
|
בפני השופטת: חדוה וינבאום וולצקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: חיים רובינסון |
המשיבה: הרשות המוסמכת חוק נכי רדיפות הנאצים תל אביב עו"ד גב' ברלינר-קרופל מפרקליטות המדינה |
| פסק דין | |
1.המערער מוכר כנכה רדיפות הנאצים בגין מספר פגימות. בין הפגימות המוכרות מצויה גם מחלת סינוסיטיס.
2.המערער מעלה בערעורו זה שתי טענות:
האחת, להכיר בו בפגימה בשיניים והחניכיים כאשר לטענתו מחלת הסינוסיטיס המוכרת היא שיצרה אצלו בעיית שיניים וחניכיים והביאה לאובדן של שיניים.
הוא מערער על קביעת רופא הרשות שלא מצא להכיר בקשר סיבתי בין הבעיות בשיניו ובחניכיים של המערער ומחלת הסינוסיטיס.
השנייה, כי טבלת אחוזי הנכות שמשמשת בעניינו לצורך קבלת התגמול החודשי אינה משקפת את מצבו הרפואי שכן אחוזי הנכות שבהם הוכר נמוכים מאלה המשמשים את המוסד לביטוח לאומי.
3.בתמיכה לערעור מצרף המערער מכתב של הרשות מ - 7.7.13 במענה לפנייתו לקבל טיפולי שיניים שבו נאמר: " בתשובה לפנייתך לא נוכל להענות לבקשתך היות ולא הוכרת ע"י הרשות המוסמכת באובדן שיניים, כתוצאה מהרדיפות."
עוד צירף המערער את בדיקתו על ידי רופאי הרשות לצורך הכרה באובדן שיניים עוד בשנת 2005 ו - 2006 שהמליצו לדחות את הבקשה להכרה. (ראה החלטת ד"ר רונן ליב וד"ר הורוביץ).
כן צורף סיכום ביקור במרפאת א.א.ג במרכז הרפואי סוראסקי משנת 2015 וכן תוצאות של תרבית חיידקים שנמצאה אצל המערער בשנת 2015.
4.בהחלטתי מיום 13.11.16 הפניתי תשומת ליבו של המערער כי ערעור על קביעה כמו זו שצורפה לערעורו יש להפנות לגורם המוסמך. כך גם לא ברור הכיצד ניתן לערער על החלטה שניתנה עוד בשנת 2013.
5.מתגובת המערער מיום 28.11.16 עולה כי הוא מבקש להתעמת עם הקביעה הרפואית של רופאי הרשות ועל סמכותם לקבוע את שקבעו בעניינו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
