ע' (המנוח) ואח' נ' ועד בית בני משה 16 ואח'

רקע וטענות הצדדים

בפני תביעת נזיקין. התובעת 2, א' ע', הינה ביתה ויורשת מחצית הזכויות של עזבון המנוחה הגב' ה' ע' ז"ל. המנוחה נפצעה ביום 22.4.08 בעת שיצאה מדירתה, הנמצאת בקומה רביעית של הבניין שבניהולה של נתבעת 1. לטענת התביעה, המנוחה אשר נעזרה בהליכון, נתקלה בקצה "המעקה החסר", וכתוצאה מכך נפלה, והתגלגלה במורד המדרגות שבין הקומה הרביעית (שם נמצאה דירתה) לקומה שלישית ונפצעה קשות. אין מחלוקת כי איש לא ראה את התאונה. בעקבות האירוע, אושפזה המנוחה ביום 18.5.08. ביום 12.10.09 נפטרה.

נתבעת מס 2- חברת "ניהול ים", הינה חברת הניהול שבאה במקום נציגות הוועד בית ונתבעת 3 הינה החברה המבטחת את הנתבעות.

טענות התביעה

לטענת ב"כ התביעה המלומדת, למשמע זעקותיה של המנוחה, שכנותיה הגב' שרית סלוצקי והגב' מרים לנדאו יצאו לחדר המדרגות. הן הזעיקו למקום את התובעת והגישו למנוחה עזרה. הגב' מרים מצאה אותה שכובה על הרצפה, בפודסט (המעבר הרחב בין שני גרמי המדרגות) – בין הקומה הרביעית לשלישית. מרים הסירה ממנה את ההליכון שהיה על גופה, והניחה אותו בקומה שלישית. כאשר התובעת הגיעה למקום (מספר דקות לאחר האירוע), היא הבחינה בפרצי דם על הקיר לאורך המדרגות, ובאמה המצביעה לעבר המסדרון בו קיים חוסר במעקה. המנוחה איבדה בתאונה את יכולתה הקוגניטיבית ולכן, לא ניתן היה לקבל ממנה גרסה ברורה לאירוע התאונה. כפי שעולה מעדות התובעת, מן התיעוד הרפואי שצורף ע"י הצדדים וחוות הדעת מצד הגורמים המטפלים, מצבה הקוגניטיבי ויכולת הביטוי של המנוחה, אכן נפגעו באופן ששלל ממנה למסור את פרטי האירוע כהווייתם.

מומחה בטיחות מטעם התביעה, מר יהונתן גושן, ציין כי הצמידות של המעבר והפרש מפלסי הגובה בינו לבין הגרם הנגדי ללא חציצה ומיגון, יוצר תנאים מסוכנים ומהווה ליקוי בטיחותי. עוד הוסיף המומחה מטעם התביעה כי המצב התכנוני בבניין הינו בניגוד לת"י 1142 (תקן מעקות).

לגבי גרם המדרגות העליון, המכיל 4 מדרגות יש להחיל את סעיף קטן (3) המחייב מעקה משני הצדדים:

" (3) היה המרחק בין גרם המדרגות או משטח הביניים שלו לבין קירות חדר המדרגות עולה על 15 ס"מ, יותקנו בשני צדיו מעקים."

לטענת ב"כ התביעה, יש לקבוע כי:

1. החוסר במעקה עומד בניגוד לתקנות הבניה.